Решение № 2-130/2025 2-130/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-130/2025

№ 2-130/2025 УИД 55RS0028-01-2025-000102-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что 26.03.2024, в 10-39 часов (МСК), он ошибочно перевел через Сбербанк-онлайн на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается чеком по операции №, где указано, что получателем является И.П. Ж., телефон получателя №, номер карты получателя №. У истца никаких договорных отношений с ответчиком не было. Просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200000,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 29064,20 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие; Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела.

По правилам 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К спорным отношениям суд применяет нормы права: ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ; а также п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019.

Указанные положения Закона дают определение понятия неосновательного обогащения и устанавливают условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Поэтому в сложившемся споре на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2024 года истец перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается чеком по операции № от 26.03.2024. Факт наличия долговых либо иных обязательств между ФИО1 и ФИО2 судом не установлен, при этом ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств от истца. Данные денежные средства ответчиком в адрес истца возвращены не были.

Применяя вышеуказанные нормы права и оценивая представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 13.01.2025 в размере 29064,20 руб.

При подаче иска истец уплатил гос.пошлину в размере 7872,00 руб., что подтверждено чеком от 17.03.2025. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 13.01.2025 в размере 29064,20 руб., а также судебные расходы в размере 7872,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко

Решение принято в окончательной форме 25.04.2025.