Решение № 2-3528/2019 2-3528/2019~М-2953/2019 М-2953/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3528/2019

Дело № 2-3528/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м. не позднее 30 июня 2018 года. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме. ООО «Компания Промсервис» допущена просрочка исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства. Просрочка составила 338 дней. 02 марта 2018 года ФИО1 направил ответчику претензию с просьбой оплатить неустойку, ответа не последовало. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Компания Промсервис» в свою пользу неустойку в размере 511256 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2015 года между ООО «Компания Промсервис» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома расположенную по адресу: <адрес>, двухкомнатную квартиру №, ориентировочной общей площадью 52,2 кв. м., ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 56,3 кв. м., в секции № 1 на 3 этаже. Стоимость объекта составляет 2927600 руб. 00 коп.

В счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору ФИО1 оплатил денежные средства в общей сумме 2927600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Договором установлен срок ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 4 квартала 2017 года.

В соответствии с п. 7.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Таким образом, ответчик должен был передать ФИО1 объект долевого строительства не позднее 30 июня 2018 года.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что объект недвижимости по договору участия в долевом строительстве №, не был передан со стороны ООО «Компания Промсервис» в собственность ФИО1

Исходя из изложенного, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере, установленном п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Период просрочки передачи объекта истцу составляет 338 дней (с 01 июля 2018 года по 03 июня 2019 года) (период, указанный истцом).

Исходя из изложенного, размер неустойки составит 511256 руб. 55 коп. (2927600 руб. х 2 х 1/300 х 7,75% х 338 дн. = 511256 руб. 55 коп.).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, критерии соразмерности, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 90000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства. При этом, в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер неустойки, следует отказать.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер и период допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, причиненные истцу ответчиком неудобства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным и определяет данную компенсацию в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая ответчиком оставлена без исполнения.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47500 руб. 00 коп. ((5000 руб. 00 коп. + 90000 руб. 00 коп.) / 2 = 47500 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» неустойку за период с 01 июля 2018 года по 03 июня 2019 года в размере 90000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 47500 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 20 августа 2019 года.

Председательствующий О.В. Мисилина