Решение № 2-3217/2019 2-3217/2019~М-2821/2019 М-2821/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3217/2019

Дело № 2-3217/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Ренессанс Здоровье» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к АО СК «Ренессанс Здоровье» (ответчик) о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора <***> с АО КБ «Пойдем!» ФИО2, последней также был заключен договор личного страхования с ЗАО СК «Благосостояние» (в настоящее время АО СК «Ренессанс Здоровье»), что подтверждается страховым полисом № от <***>. Страховая сумма 39 985 рублей. Выгодоприобретателем по названному договору по риску смерть являются наследники застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случаи – смерть застрахованного лица, что подтверждается документами. АО КБ «Пойдем»» обратился с иском в суд для взыскания задолженности с истца, как с законного наследника ФИО2 по кредитному договору. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.06.2019 по гражданскому делу № исковые требования АО «Пойдем!» были удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу. 17.08.2015 ответчиком было отказано в страховой выплате.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 39 985 рублей страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и 50% законного штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Ренессанс Здоровье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в заседании суда исковые требования не признали, указали на завышенный размер штрафа.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО КБ «Пойдем!» своего представителя в заседание суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью – страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В заключенном сторонами договоре и Правилах страхования, содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховыми рисками), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <***> между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 выдан потребительский кредит в сумме 36 500 рублей под 60% годовых, сроком на 24 месяца, на основании Общих условий договора потребительского кредита.

ФИО2 в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору по кредитному договору № от <***> заключен договор личного страхования ЗАО «Страховая компания Благосостояние» (в настоящее время – АО СК «Ренессанс Здоровье») посредством выдачи застрахованному ФИО2 полиса страхования № от <***> от несчастных случаев и болезней. Срок страхования с 00.00 часов <***> по 24.00 часа 10.06.2017.

Согласно п. 1.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, страховым риском признается события в жизни застрахованного: а) временная нетрудоспособность, начавшаяся в течение срока страхования; б) госпитализация, начавшаяся в течение срока страхования; в) хирургическая операция в течение срока страхования; г) стойкая нетрудоспособность /инвалидность, полученная в течение срока страхования; д) смерть в течение срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГСа Администрации города Перми (Мотовилихинский отдел) Пермского края.

ФИО1, является матерью умершей ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Пермского городского нотариального округа, наследником имущества ФИО2, является ее мать – ФИО1

24.07.2015 истец ФИО1 обратилась в АО СК «Благосостояние» с заявлением о наступлении страхового события – ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 ФИО2 попала в больницу с высоким давлением и произошло кровоизлияние в мозг, ДД.ММ.ГГГГ она умерла, приложила к заявлению справку о смерти, свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти, копию страхового полиса, банковские реквизиты.

17.08.2015 истцу был дан ответ, что, подписав <***> полис, ФИО2 подтвердила, что на момент заключения договора страхования она не переносила инсультов (нарушений мозгового кровообращения) и не имеет симптомов, угрожающих жизни, заболеваний. Согласно представленным документам, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате внутрижелудочного внутримозгового кровоизлияния. Для принятия решения по данному случаю страховщику необходимы дополнительные документы: копия амбулаторной карты за последние 3 года (с 2013 года по 2015 год включительно) и/или подобранная выписка с перечислением всех обращений, установленных диагнозов, дат их установления, сведений о всех госпитализациях и их причинах ФИО2 Страховщик в настоящее время не может удовлетворить просьбу о страховой выплате. В случае предоставления документов, заверенных надлежащим образом, страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления вновь.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.06.2019 со ФИО1 (как наследника) в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <***> в сумме 38 932 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг 36 350 рублей, проценты за пользование кредитом 2 560 рублей 49 копеек, проценты за пользованием просроченным основным долгом 8,91 рубль, пени по просроченному основному долгу 2,95 рублей, пени по просроченным процентам 9,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 367 рублей 97 копеек.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд, истец указывает, что смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, в связи с чем, страховое возмещение подлежит выплате.

По общему правилу, предусмотренному в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик по договору страхования имущества освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, из приведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Как уже отмечено ранее, в соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о характере страхового случая является существенным условием договора страхования, которое должно быть определено в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в правилах страхования.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае, в Правилах страхования в качестве страховых рисков предусмотрены:

а) временная нетрудоспособность, начавшаяся в течение срока страхования;

б) госпитализация, начавшаяся в течение срока страхования;

в) хирургическая операция в течение срока страхования;

г) стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная в течение срока страхования;

д) смерть в течение срока страхования.

В соответствии с условиями Полиса страхования № от <***> от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по рискам: временной нетрудоспособности и стойкой нетрудоспособности/инвалидности является застрахованный; при риске смерть – законные наследники застрахованного.

Страховая сумма по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности и по риску смерти устанавливается единой и составляет 39 985 рублей. Страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам или стойкой нетрудоспособности/инвалидности застрахованного осуществляется в размере 100% страховой суммы.

Согласно п. 8.4 Правил страхования при необходимости страховщик запрашивает сведения, связанные с реализацией страховых рисков, у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других предприятий и организаций, располагающих необходимой информацией.

Ответчик отказал в страховой выплате сославшись на отсутствие медицинских документов, предложил истцу представить копию амбулаторной карты за последние 3 года (с 2013 года по 2015 год включительно) и/или подробную выписку с перечислением всех обращений, установленных диагнозов, дат их установления, сведений о всех госпитализациях и их причинах ФИО2

Вместе с тем, суд исходит из того, что при заключении договора страхования истец и ответчик достигли соглашения о том, что смерть является страховым случаем.

Согласно ответу на запрос суда ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника№ 2» от 20.09.2019 № медицинские документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ предоставить невозможно в связи с тем, что пациентка не была прикреплена к ГБУЗ ПК «ГКП №2», установить факт обращения в поликлинику не удалось по причине затопления архива в 2018 году.

В соответствии с ответом Министерства здравоохранения Пермского края ГБУЗ Пермского края «Городская поликлиника № 7» от 19.09.2019 № медицинские документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрашиваемая медицинская карта ГБУЗ ПК «Поликлиника № 7» отсутствует. По данным единой информационной системы здравоохранения Пермского края ФИО2 за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «Поликлиника № 7» не обращалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУЗ ПК «ГКБ № 2».

Соответственно, из обстоятельств дела не усматривается, что на момент заключения договора страхования ФИО2 переносила инсульты (нарушения мозгового кровообращения) либо имела симптомы, угрожающие жизни заболевания.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что имеются основания для осуществления страховой выплаты истцу ФИО1, поскольку факт смерти ФИО2 подтвержден свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследником умершей ФИО2, и в полисе прямо предусмотрено, что выгодоприобретателем при риске «смерть» является законный наследник, которым является ФИО1

Доказательства обратного, а также наличия оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 963-964 Гражданского кодекса российской Федерации ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 39 985 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, доказательств тому не представлено, в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, ответчиком указано на завышенный размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С учетом приведенных выше обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств наступления для истца значительных последствий от нарушения ответчиком исполнения обязательств, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размера штрафа до 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СК «Ренессанс Здоровье» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 39 985 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца через Мотовилихинский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: