Решение № 2-126/2025 2-126/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-126/2025

Дело № 2-126/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000123-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово 19 июня 2025 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИЗЛИ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 304 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 304 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 329 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 8 000 рублей, а всего 995 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ГРИЗЛИ» (далее – ООО «ГРИЗЛИ») 25 февраля 2024 года заключен договор Ж201/2023/2 на изготовление и поставку изделия – караката с характеристиками, указанными в спецификации. Срок изготовления по договору составляет 44 рабочих дня с момента получения от покупателя первой оплаты. Общая стоимость приобретаемого изделия составляет 456 000 рублей. Истцом выполнено условие о предоплате товара, денежные средства в общей сумме 304 000 рублей переведены двумя платежами по 152 000 рублей – 26 февраля 2024 года и 15 марта 2024 года путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре. Поскольку первый платеж произведен 26 февраля 2024 года, то предусмотренный договором срок изготовления изделия в 44 рабочих дня истек 29 апреля 2024 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, предварительно оплаченный товар – каракат истцу не передал. 17 января 2025 года в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 304 000 рублей. Претензию ответчик проигнорировал. Размер неустойки за период с 29 апреля 2024 года по 04 февраля 2025 года составляет 427 120 рублей. Поскольку начисленная сумма неустойки превышает сумму предоплаты, то истец самостоятельно снизил размер неустойки до 304 000 рублей. Нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. ФИО2 причинены существенные нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей. Сумма штрафа в случае удовлетворения исковых требований составляет 329 000 рублей. Также истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи по составлению претензии и искового заявления, в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГРИЗЛИ» о слушании дела извещался судом по известным суду адресам места нахождения, заказные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо – несовершеннолетний ФИО3, законные представители несовершеннолетнего третьего лица ФИО4 и ФИО5, о слушании дела извещались судом по известным суду адресам места жительства, заказные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Пленума, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика, несовершеннолетнего третьего лица и его законного представителя, в связи с чем они считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Согласно сведениям, предоставленным пунктом отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (г.Вологда), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступил на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации через пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (г.Вологда).

Назначенный судом представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО3 – орган опеки и попечительства Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО3

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил письменное заключение по существу спора, согласно которому требование истца о возврате предварительной оплаты за изделие, взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (ст.463 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2024 года между ООО «Гризли» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор Ж201/2023/2 на изготовление и поставку изделия.

По данному договору поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя индивидуально-определенный предмет (изделие), а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.1.1 договора). Согласованные сторонами характеристики каждого изделия, а именно: его размеры, форма, конструкция, количество и стоимость согласовываются и фиксируются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2). Срок изготовления поставщиком по настоящему договору изделия составляет 44 рабочих дня, с момента получения от покупателя первой оплаты. Поставщик имеет право на досрочное изготовление изделия для покупателя (п.1.5). Общая стоимость приобретаемого изделия составляет 456 000 рублей, без НДС (п.2.1). Покупатель обязуется оплатить стоимость изделия в порядке: оплата в размере 319 200 рублей, или по 152 000 рублей первый взнос и через две недели второй взнос (п.2.1.1). Окончательный расчет в размере 136 800 рублей или 152 000 рублей после подписания акта приема-передачи изделия (п.2.2). Расчеты по настоящему договору производятся путем внесения покупателем наличных денежных средств в кассу поставщика, либо безналичным способом путем перечисления покупателем денежных средств на реквизиты поставщика, указанные в настоящем договоре. При безналичном способе расчетов оплата считается произведенной покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.3). Поставщик обязуется изготовить и передать покупателю изделие согласно спецификации в сроки, установленные также в спецификации. Указанные сроки могут быть изменены по согласованию сторон (п.3.1). Поставщик обязан передать покупателю изделие надлежащего качества, в комплектации, установленной в согласованной спецификации. Передача изделия осуществляется по акту приема-передачи. Право собственности на изделие переходит к покупателю с момента его передачи (п.3.2). Покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость изделия и оказываемых дополнительных услуг, в размерах и в сроки, указанные в настоящем договоре (п.3.5).

Согласно спецификации (приложение У д 1) от 25 февраля 2023 года изделием по договору Ж201/2023/2 является каракат.

Сумма предварительно оплаты товара составила 304 000 рублей, данная сумма уплачена истцом двумя платежами по 152 000 рублей 26 февраля 2024 года и 15 марта 2024 года, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк.

Учитывая положения договора (п.1.5) обязательства ответчика по изготовлению изделения и передаче его покупателю должны были быть исполнены ответчиком 29 апреля 2024 года. Однако по истечении указанного срока товар покупателю передан не был.

В связи с изложенным, 17 января 2025 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предоплаты. Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара было оставлено ООО «ГРИЗЛИ» без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты за товар (каракат) и неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Расчет неустойки подлежит определению на основании п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Период просрочки, в рамках заявленных истцом требований и заявленного периода просрочки, составил с 30 апреля 2024 года по 04 февраля 2025 года (281 день), за который неустойка составляет - 304 000 рублей (сумма предоплаты) х 0,5 % х 281 день = 427 120 рублей.

Принимая во внимание законодательное ограничение величины неустойки размером предварительной оплаты товара, снижение истцом размера неустойки до 304 000 рублей, неустойка в рамках заявленных истцом требований составит 304 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав ФИО2, причиненные истцу ФИО2 ответчиком неудобства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным и определяет данную компенсацию исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ГРИЗЛИ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере 306 500 рублей ((304 000 руб. + 304 000 руб. + 5 000 руб.) / 2), в пользу истца.

Истцом ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 8 000 рублей по оплате юридической помощи.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец ФИО2 понесла расходы на услуги по оказанию юридической помощи по составлению претензии и искового заявления в размере 8 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг в сумме 8 000 рублей истцом предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 1 от 17 января 2025 года на сумму 3 000 рублей (за составление претензии к ответчику) и № 3 от 04 февраля 2025 года на сумму 5 000 рублей (за составление иска), а также соглашения об оказании юридической помощи от 17.01.2025 и от 04.02.2025.

Разумность пределов судебных издержек, связанных с возмещением расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 355-О).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Исходя из приведенных выше норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, сумма расходов на представителя, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности рассмотрения дела и т.п. При этом, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если в деле имеются доказательства, подтверждающие, что заявленная к взысканию сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема и характера заявленных требований, результата рассмотрения дела, с учетом принципа разумности понесенных расходов, объема предоставленных представителем юридических услуг (составление претензии и искового заявления), суд полагает, что размер требуемых к возмещению судебных расходов 8 000 рублей, является обоснованным и разумным, соответствующим объему оказанной юридической помощи, характеру и сложности дела, процессуальной активности представителя, понесенным трудовым и временным затратам представителя.

Поскольку истец был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17160 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании суммы предварительной оплаты товара и неустойки) и в сумме 3 000 рублей - по требованию неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), а всего 20 160 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИЗЛИ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИЗЛИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) сумму предварительной оплаты товара по договору Ж201/2023/2 от 25 февраля 2024 года в сумме 304 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 304 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 306 500 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 8 000 рублей, а всего - 927 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИЗЛИ» в доход бюджета Пестовского муниципального округа Новгородской области государственную пошлину в размере 20 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья: С.А.Зверева