Решение № 2-1469/2017 2-81/2018 2-81/2018 (2-1469/2017;) ~ М-1374/2017 М-1374/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1469/2017

Дело № 2-81/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 февраля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес> Право собственности на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. В ДД.ММ.ГГГГ за свой счет на указанном земельном участке она начала строительство жилого дома. Градостроительный план земельного участка ей был выдан, однако разрешительную документацию на строительство она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для государственной регистрации права на незавершенный строительством объект с целью его продажи, где ей разъяснили, что для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект требуется разрешение на строительство жилого дома. На заявление о выдаче разрешения на строительство администрацией Семилукского муниципального района ей было отказано, так как на земельном участке уже выстроен незавершенный строительством объект. Просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект готовностью <данные изъяты>%, общая площадь застройки <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

По данным Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка по указанному адресу установлена в соответствии с земельным законодательством.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на указанном земельном участке был возведен незавершенный строительством объект без разрешительной документации.

Согласно ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования минимальные отступы от границ земельного участка при размещении спорного объекта застройщиком соблюдены.

Согласно техническом паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по адресу: <адрес>, расположен незавершенный строительством объект из газосиликатных блоков, ДД.ММ.ГГГГ застройки, степень готовности <данные изъяты>%, площадь застройки <данные изъяты> кв. м.

По заключению кадастрового инженера подготовка технического плана на спорный объект невозможна по той причине, что строительство объекта было произведено без проектной документации и разрешения на строительство, о чем отражено в ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

С целью легализации возведенной постройки истец обратилась в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, поскольку строительство объекта велось без разрешительной документации.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность застройщику земельного участка, на котором строение возведено, отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, также нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки.

Как следует из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», имеющиеся конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение относительно соседних строений и относительно границ земельного участка соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно.

Данное экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Технология производства строительных изделий, конструкций и материалов», стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ проведено с помощью метода сопоставления представленных документов и результатов визуально-инструментального обследования спорных объектов с действующими строительными нормами и правилами (СНиП, ВСН, СП, ГОСТ и т.д.) и другой нормативной литературы, по результатам которого составлено заключение, содержащее вводную и исследовательскую части, выводы, осмотр объекта проводился ДД.ММ.ГГГГ Указанное экспертное исследование никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания ставить под сомнение достоверность указанного экспертного исследования и опровергающих выводы заключения.

Поскольку заявитель, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к ее легализации, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а возведенное строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления ФИО1 судебной защиты права по избранному ей средству гражданского судопроизводства – требованию о признании права собственности на незавершенный строительством объект в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Доводы представителя администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о том, что администрация сельского поселения не является надлежащим ответчиком, судом не учитываются, поскольку не основаны на законе. Согласно разъяснениям, содержащимся в п 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Следует обратить внимание сторон, что в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на незавершенный строительством объект готовностью <данные изъяты>%, площадь застройки <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о данном объекте недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья