Решение № 2А-2278/2019 2А-2278/2019~М-1864/2019 М-1864/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-2278/2019

Дело № 2а-2278/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-216 годы в сумме 12 386 руб., пени в размере 259 руб. 28 коп., указав, что в указанные налоговые периоды административный ответчик являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако свою обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в отношении указанных транспортных средств не исполнил до настоящего времени. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в сумме 12 386 руб., а также пени в размере 259 руб. 28 коп

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в судебное заседание явилась, административный иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что налоговые уведомления он не получал, просил применить к требованиям административного истца последствия пропуска срока для обращения в суд, в случае удовлетворения административного иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанная конституционная норма получила свое отражение в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2014-2016 годах на ответчика ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Таким образом, ответчик являлся плательщиком транспортного налога в отношении указанных транспортных средств в период с 2014 по 2016 годы.

Согласно представленному административным истцом расчету сумма транспортного налога в отношении указанных транспортных средств за 2014-2016 годы с учетом налоговой базы, налоговых ставок, размера налоговых льгот составляет 12 386 руб.

Судом проверена и ответчиком не оспорена правильность расчета транспортного налога.

До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с просрочкой обязательства по уплате транспортного налога ответчику начислены пени за период с 2 декабря 2017 г. по 13 февраля 2018 г. в сумме 239 руб. 86 коп.

Представленный административным истцом расчет пени судом проверен и административным ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные налоговым органом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод административного ответчика о пропуске срока по заявленным требованиям является несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами со стороны административного ответчика и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячные сроки для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском после отмены судебного приказа соблюдены. Трехлетний срок исковой давности административным истцом не пропущен, поскольку обязанность по уплате самого раннего налога за 2014 год административный ответчик должен был исполнить до 1 декабря 2015 г., в суд с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ранее 1 декабря 2018 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Довод административного ответчика о том, что он не получал налоговые уведомление и требование является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены списки заказных писем, согласно которым налоговые уведомление и требование направлялись в адрес административного ответчика.

Оснований для применения к заявленной ко взысканию неустойки в размере 239 руб. 86 коп. положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку с учетом размера задолженности по налогу, периода просрочки размер неустойки отвечает требованию разумности и соразмерен допущенной административным ответчиком просрочке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области задолженность по транспортному налогу за период с 2014 по 2016 годы в сумме 12 386 руб., пени в размере 259 руб. 28 коп., а всего взыскать 12 645 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 30 августа 2019 г.