Постановление № 1-258/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-258/2017Северский городской суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-258/2017 06 октября 2017 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Е.С., при секретаре Животягине С.С., с участием государственного обвинителя Крылова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Булановой А.А., потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению: ФИО1, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, согласно обвинительному заключению ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут 10.07.2017 до 07 часов 00 минут 11.07.2017 на земельном участке по [адрес] умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с территории земельного участка по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее потерпевшему П., а именно: туристическую палатку «Sol Mosquito blue», стоимость 7 600 рублей; надувной матрас фирмы «Bestway» с насосом в комплекте, общей стоимостью 1899 рублей 01 копейка, а всего на общую сумму 9499 рублей 01 копейка, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Потерпевший П. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением, так как с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен, путем выплаты денежных средств, принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, с которым он примирился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На аналогичные основания указано и в ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, примирился с потерпевшим, принес последнему свои извинения, загладил причинённый вред, в связи с этим, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подсудимому разъяснены и понятны. Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания. Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в статье 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшими, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий - судья Е.С. Максимова Суд:Северский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Максимова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |