Решение № 12-144/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-144/2026

Дело №12-144/2026

24RS0013-01-2026-000672-58


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2026 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Конради ФИО6 и заинтересованного лица Покровской ФИО5

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление №№ начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Конради ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Конради ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Конради ФИО9. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» для привлечения виновного лица к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что он не двигался по второстепенной дороге, а двигался по главной дороге, поскольку ул. Степная в п. Емельяново имеет асфальтобетонное покрытие, в отличие от дорожного полотна по ул. 8 Марта, которое имеет гравийное покрытие, и именно с ул. 8 Марта выезжал автомобиль под управлением Покровской ФИО12. Он (Конради ФИО10.) двигался по правой полосе движения в прямом направлении со стороны а/д Емельяново-Никольское-Талое, ДТП произошло на Т-образном перекрестке, при этом водитель второго автомобиля преимущества не имел, поскольку ехал по гравийной дороге, ранее в этом месте имелся знак «Главная дорога», но потом он пропал. Таким образом, Правила дорожного движения он (Конради ФИО13.) не нарушал, а второй водитель Покровская ФИО11 нарушила ПДД РФ, поскольку не предоставила ему право преимущественного проезда, поскольку он ехал по главной дороге, которая имеет асфальтобетонное покрытие.

В судебном заседании заявитель Конради ФИО15. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела фотографии дорожного покрытия дорог по ул. Степная и по ул. 8 Марта п. Емельяново на перекрестке, где произошло ДТП. Также пояснил, что столкновение его автомобиля и автомобиля под управлением Покровской ФИО16 произошло на стороне встречного движения, поскольку он действовал из чувства самосохранения и вывернул руль налево, в противном случае он бы въехал своим автомобилем в заднюю часть автомобиля Покровской ФИО14 где сидел ребенок.

Заинтересованное лицо Покровская ФИО17. в судебном заседании пояснила, что в исследованном административном материале верно указаны все обстоятельства произошедшего ДТП, считает что она в данном ДТП не виновна, схема ДТП составлена верно, она ДД.ММ.ГГГГ ехала на своем автомобиле Хонда Фит со стороны ул. 8 Марта в п. Емельяново выезжала на Т-образный перекресток на ул. Степную, при этом какие-либо дорожные знаки в этом месте отсутствуют, какое дорожное покрытие имеют обе эти дороги не понятно, так как на тот момент имелся плотный снежный накат, из под которого не видно какое дорожное покрытие имеют дороги, выезжая на перекресток она посмотрела по сторонам, вдалеке слева она видела приближающийся белый автомобиль Лада (Нива), посчитала, что она успеет совершить маневр поворота, включила сигнал поворота налево и когда она почти полностью выехала на свою полосу движения увидела, что в ее автомобиль едет автомобиль Нива и почувствовала удар в переднюю часть своего автомобиля, сработала подушка безопасности. Уточняет, что ее автомобиль ранее не имел никаких повреждений, все повреждения на ее автомобиле возникли из-за данного ДТП. Также уточняет, что обзору при повороте налево ей ничего не мешало, ее автомобиль с правым рулем, однако она ехала днем, была хорошая видимость, каких-либо препятствий и других автомобилей не было, также уточняет, что в момент ДТП ребенок в ее автомобиле сидел на переднем пассажирском сиденье, а не сзади.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», представитель Конради ФИО19. – адвокат ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы по делу, выслушав присутствующих, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п.п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил (то есть за исключением правил проезда перекрестка с круговым движением), водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу пункта 13.13 Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из обжалуемого постановления, Конради ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на <адрес> Веселая гора п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, управляя автомобилем LADA 212440 4Х4 г/н № 124 регион, не предоставил преимущество в движении транспортному средству приближающему справа, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем HONDA FIT г/н № регион под управлением Покровской ФИО21.

Совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается: информацией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой осмотрены автомобиль HONDA FIT г/н № регион и автомобиль LADA 212440 4Х4 г/н № 124 регион, указаны повреждения автомобилей; письменными объяснениями Конради ФИО22. и Покровской ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснениями данными в ходе судебного заседания, схемой ДТП, с которой согласились оба водителя подписав ее, фотографиями с места ДТП и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которым на месте ДТП какие-либо дорожные знаки отсутствуют, имеется плотный снежный накат, в связи с чем, не представляется возможным определить дорожное покрытие дорог на ул. 8 Марта и ул. Степная в п. Емельяново, иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Конради ФИО24. двигался по главной дороге, которая имеет асфальтобетонное покрытие, состав административного правонарушения в его действия отсутствует, Правила дорожного движения он не нарушал, не могут быть приняты во внимание судом и опровергаются представленными материалами, фотоснимками, видеозаписью и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на месте ДТП какие-либо дорожные знаки отсутствуют, имеется плотный снежный накат, в связи с чем, не представляется возможным определить дорожное покрытие дорог на ул. 8 Марта и ул. Степная в п. Емельяново, соответственно водители при проезде по таким перекресткам обязаны руководствоваться положениям пунктов 13.11, 13.13 ПДП РФ.

Оснований запрашивать дислокацию установленных дорожных знаком на месте ДТП не имеется, поскольку в схеме, на видеозаписи и фотографиях, приобщенных к делу, отражено отсутствие каких-либо знаков на месте ДТП.

Оснований запрашивать сведения о дорожном покрытии ул. 8 Марта и ул. Степная в п. Емельяново в месте ДТП не имеется, поскольку ДТП произошло в зимнее время, материалами дела достоверно подтверждено, что на перекрестке улиц 8 Марта и Степная в п. Емельяново имелся плотный снежный накат.

Фотоснимки с изображением дорожного покрытия ул. 8 Марта и ул. Степная в п. Емельяново по состоянию на 09.04.2026 года не подтверждают факт того, что 04.02.2026 года ФИО1 двигался на вышеуказанном перекрестке по главной дороге, поскольку в тот момент времени ввиду снежного наката не возможно было определить наличие покрытия на дороге, а знаков приоритета не имеется, соответственно водители при проезде такого перекрестка в тот момент времени обязаны были руководствоваться правилами п. 13.13 ПДД РФ, то есть о том, что они двигаются по второстепенной дороге.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а выводы должностного лица соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №№ начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Конради ФИО25 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Марченко И.В.