Решение № 2-269/2023 2-269/2023~М-274/2023 М-274/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-269/2023

Дело № 2-269/2023

(УИД 48RS0017-01-2023-000382-68)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М. В.,

при секретаре Лапшиной В. П.,

с участием прокурора Душкина И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 01.12.2022 года ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по проезжей части по ул. Октябрьская с. Тербуны, в результате нарушений пп14.1, 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ на пешеходном переходе допустил наезд на истицу, в результате чего она получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые повлекли расстройств здоровья на срок более 21 дня и квалифицированы, как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истица в период с 01.12.2022 года по 09.12.2022 года находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Тербунская ЦБ», а с 09.12.2022 года по 13.01.2023 года на амбулаторном лечении, в результате произошедшего испытала и пережила сильную физическую боль, страх и тревогу за свое здоровье, боязнь осложнений, неудобства в быту ввиду невозможности полноценного самообслуживания, ведения личного подсобного хозяйства, ухода за детьми, невозможности исполнения трудовой функции. В связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, дополнительно объяснили, что истец после полученной травмы испытала физические и нравственные страдания, проходила лечение в условиях стационара и амбулаторно, была временно нетрудоспособна, не могла исполнять должностные обязанности главы <данные изъяты>, переживала за свое будущее здоровье, испытала страх и боязнь за жизнь, не могла себя обслуживать первые дни после травмы, в настоящее время на лице остался шрам над бровью, который, по словам врачей, окончательно не исчезнет, имеются головные боли, требуется наблюдение у невролога и прием лекарственных препаратов. В результате ДТП у истицы было повреждено лицо, имелись гематомы, отеки, на колене и плече –ушибы, сильно болела и кружилась голова, не могла ходить без посторонней помощи и обслужить себя. Полагали размер компенсации морального вреда разумным. Так же просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и почтовые расходы по направлению иска ответчику и в суд в размере 706 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования на сумму 30000 рублей признали, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены и понятны. Дополнительно объяснили, что в силу своего материального положения ответчик не может компенсировать истице моральный вред на большую сумму, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок, супруга занята уходом за ним, не работает, он работает в <данные изъяты> уезжает на 1 неделю в Москву с оплатой <данные изъяты>, оставшиеся три недели в месяц находится дома, помогает родителям по хозяйству, иных доходов не имеет, кроме того у ответчика имеются задолженности по кредитным обязательствам.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора Душкина И. Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 04.05.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. По обстоятельствам дела было установлено, что 01.12.2022 года в 12 час 05 минут на ул. Октябрьская, возле д. 73 «Г» в с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу ФИО1, находящейся на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ – Пешеходный переход и совершил наезд на пешехода, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, которые причинили вред средней тяжести здоровью потерпевшей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения полностью признал, не оспаривал ее при рассмотрении данного гражданского дела.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, в связи с причиненными повреждениями здоровья.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции РФ охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. Так, моральный вред может быть причинен, в частности, в результате ДТП (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате чего истцу причинен средней тяжести вред здоровью, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В связи с чем, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства произошедшего, а именно, что причинение вреда здоровью имело место в ходе грубого нарушения водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, на пешеходном переходе, со стороны истца грубой неосторожности не установлено.

Так, в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Данное положение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 не было исполнено.

Согласно заключению эксперта № 248\15-22 от 24.01.2023 года, составленному заведующим Тербунским межрайонным судебно-медицинским отделением ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», врачом-судебно-медицинским экспертом ФИО5, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Нельзя исключать возможность образования отмеченной закрытой черепно-мозговой травмы в срок 01.12.2022 года. Данные телесные повреждения причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и (или) о таковой (таковые) с точкой приложения силы на левой стороне лица, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия при указанных в определении обстоятельствах. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отмеченная у ФИО1 закрытая черепно-лицевая травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью человека.

По сообщению ГУЗ «Тербунская ЦРБ» от 07.07.2023 года ФИО1 01.12.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия получила ЗЧМТ, экстренно госпитализирована в травматологическое отделение ГУЗ «Тербунская РБ», где проходила стационарное лечение в период с 01.12.2022 года по 0912.2022 года,09.12.2022 года выписана на амбулаторное лечение, открыт больничный лист.09.12.2022 года обратилась на прием к неврологу с жалобами на <данные изъяты>. Рекомендовано продолжить лечение амбулаторно, прошла курс амбулаторного лечения в период с 09.12.2022 года по 13.01.2023 г. с диагнозом: <данные изъяты> синдром. На фоне проведенного лечения боли притупились, головокружение беспокоит меньше. Далее было рекомендовано лечение, ограничение тяжелой физической нагрузки, резких поворотов, рывковых подъемов тяжестей, диспансерное наблюдение у невролога.

Из объяснений истца следует, что головные боли и головокружения ее беспокоят и в настоящее время, она наблюдается у невролога.

Учитывая, что причинение вреда здоровью имело место быть на пешеходном переходе, внезапно для пешехода, при повреждении и впоследствии истица испытала физическую боль, страх, волнение, а в дальнейшем неблагоприятные последствия травмы в виде головных болей, головокружения, имели место <данные изъяты>, ограничения в ведении привычного образа жизни, необходимость стационарного, а затем и амбулаторного лечения, визуально на ее лице в районе лба имеется шрам в виде рубца, как последствие травмы, что очевидно влияет на ее внешность, то ФИО1, безусловно, испытывала помимо физических и нравственные страдания и продолжает их испытывать в настоящее время.

Вместе с тем, суд учитывает и род деятельности истца - глава администрации сельского поселения Покровский сельсовет, ограничения, которые истец претерпевал вследствие травмы, в виде невозможности осуществлять служебную деятельность, продолжить обычный уклад жизни в связи с повреждениями, имея малолетних детей, а так же непринятие ответчиком каких либо мер по заглаживанию вреда на протяжении 6 месяцев.

Учитывая принципы разумности и справедливости, установленные обстоятельствам дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 200 000 рублей, что является достаточной компенсацией причиненных физических и нравственных страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 300 000 рублей суд не находит, полагая данную сумму завышенной, не соответствующей характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Доказательств, объективно подтверждающих трудное материальное положение ответчика, в материалы дела не представлено, он является трудоспособным, работает в <данные изъяты> занят одну неделю в месяц, не лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в остальной период месяца, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, состоит в браке, является <данные изъяты>, а так же имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н № 2008 года выпуска, за счет которого возможно исполнение решения суда.

То обстоятельство, что у ответчика имеются задолженности по кредитным обязательствам, в подтверждении чего представлены судебные приказы о взыскании задолженности от 2020 года, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для снижения размера компенсации морального вреда до 30000 рублей, кроме того, отсутствуют доказательств, что указанные судебные приказы в настоящее время не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, интересы истца представлял адвокат адвокатского кабинета ФИО3 на основании соглашения на оказание правовой помощи № 007/2023 от 02 июня 2023 года, которому оплачено по квитанции № 000007 от 02.06.2023 года 10000 рублей за изучение материалов дел, правовую консультацию, составление иска в суд, представительство интересов в суде на беседе и в судебном заседании, что подтверждено актом выполненных работ от 27.07.2023 года.

Действительно, представителем истца ФИО3 оказаны следующие услуги: консультация, составление иска, заявления о принятии мер обеспечения иска, участие в подготовке дела к рассмотрению, в судебном заседании.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем, категорию спора, небольшой уровень сложности дела, длительность рассмотрения дела судом, проведены: беседа и одно судебное заседание продолжительностью 50 минут, объема исследованных доказательств, объемности и четкости изложения правовой позиции изложенной в исковом заявлении, а так же с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы разумны и соответствуют объему правовой помощи, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

Кроме того, истицей понесены расходы по направлению искового заявления в суд и в адрес ответчика в размере 706 рублей 20 копеек по 2 квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ по 353 руб. 10 коп. (л. д. 11-12), которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 706 рублей 20 копеек, а всего 210706 (двести десять тысяч семьсот шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года