Решение № 2-272/2024 2-272/2024(2-3213/2023;)~М-2761/2023 2-3213/2023 М-2761/2023 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-272/2024

УИД: 66RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к Администрации города Нижний Тагил о взыскании неустойки по договору займа и встречному иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО7 о расторжении договоров,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит: взыскать с Администрации города Нижний Тагил в свою пользу неустойку в соответствии с п. 5.3. договора займа от 30.05.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 50 000 руб. с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы займа 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4; неустойку в соответствии с п. 5.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы займа 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика наличные денежные средства в рублях Российской Федерации в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств, а также проценты на сумму займа наличными в размере и в сроки, обусловленные договором. В качестве обеспечения обязательств по возврату суммы займа, заемщик передал займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, этаж 5, общая площадь 31,1 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Нижний Тагил, <адрес>, кадастровый №. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело по смерти ФИО4 не открывалось. Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Нижний Тагил в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 299 621 рубль 92 копейки, из них: 100 000 рублей - задолженность по основному долгу; 179 621 рубль 92 копейки - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей - штрафы, пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО8, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 7 940 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, этаж 5, общая площадь 31,1 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО4; установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 000 000 рублей; определен способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил на основании указанного решения суда 11.02.2022 был выдан исполнительный лист серия ФС № 036272529, который неоднократно предъявлялся в ФССП, а также направлялся в финансовое управление Администрации города Нижний Тагил, где взыскателю отказывали в его принятии. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации города Нижний Тагил. Вместе с тем, решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Поскольку договор займа не расторгнут, решение суда ответчиком не исполнено, истец в соответствии с положениями ст. 333, 1154 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, установленной договором, с момента истечения шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства до дня фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск Администрации города Нижний Тагил к ФИО7, в котором Администрация города Нижний Тагил просит расторгнуть договор № и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице ФИО9 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № и договор об ипотеке № (далее - договор № и договор №, вместе именуемые договоры). Согласно п. 1.1 договора № займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях договора. Сумма займа - 100 000 (сто тысяч) рублей. Срок займа: 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом: процентная ставка по займу - 6 (шесть) процентов в месяц (72 процента годовых), действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 6 000 (Шесть тысяч) рублей. Согласно п. 1.3 договора № обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Заемщик) скончался, его правопреемником по договору № и договору № в силу закона является город ФИО1 в лице Администрации города ФИО1. Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, Администрация считает, что подлежат расторжению вышеуказанные договоры с ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего.

Муниципальные заимствования осуществляются муниципальными образованиями исключительно в порядке и в целях, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальные заимствования у физических лиц законодательством не допускаются. В 2019 году Администрацией города в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены следующие муниципальные контракты (кредитные соглашения). Данные контракты подписаны в электронной форме и размещены на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/). Все муниципальные заимствования осуществлены по процентной ставке не более 8,9% годовых без передачи в залог муниципального имущества. Что касается договора №, то он заключен с физическим лицом на 100 000 рублей под 72% годовых под залог недвижимого имущества. Договор N° 19 и договор № никогда бы не были заключены Администрацией города Нижний Тагил с ответчиком (истцом по первоначальному иску), тем более на предложенных ответчиком (истцом по первоначальному требованию) условиях. Считают, что в связи со смертью заемщика - ФИО4 существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договоров.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО7 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрения дела в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика по первоначальному иска, истца по встречному иску Администрации города ФИО1 И.И. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях о расторжении договоров, по доводам, изложенных во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просила отказать.

Третьи лица - судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО10 и ФИО12, представитель третьего лица - АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление и встречное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика наличные денежные средства в рублях Российской Федерации в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств, а также проценты на сумму займа наличными в размере и в сроки, обусловленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице ФИО9 и ФИО4 заключен договор об ипотеке №, согласно которому в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю следующее имущество: квартиру по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>, этаж 5, общая площадь 31,1 кв.м., кадастровый №.

Согласно договору, сумма займа составляет 100 000 рублей, срок займа - 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом: процентная ставка по займу - 6 % в месяц (72 % годовых), действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к Администрации города Нижний Тагил, ФИО5, ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением постановлено:

взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу ФИО7 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 299 621 рубль 92 копейки, из них: 100 000 рублей - задолженность по основному долгу: 179 621 рубль 92 копейки - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей - штрафы, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО11 а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 940 рублей;

взыскать с Администрации города Нижний Тагил, в пользу ФИО7 проценты за пользование займом на сумму основного долга 100 000 рублей по ставке 6 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства;

обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в городе ФИО1, кадастровый №, право собственности зарегистрировано на ФИО4; установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 000 000 рублей; определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

в удовлетворении требований к ФИО5, ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 исполнила взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику заем в указанном размере, о чем в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств, подписанный сторонами.

Условия договора займа, как и факт его заключения, стороной ответчика не оспаривались. При этом истцом было указано, что ФИО4 во исполнение условий договора произведена разовая уплата процентов в размере 6 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Допустимых доказательств об исполнении ФИО4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, нашел подтверждение факт нарушения ФИО4 принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уплате суду представлено не было, что явилось основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, уплаты процентов по нему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 по день смерти являлся собственником объекта недвижимости: <адрес>, расположенная в городе Нижний Тагил по<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ответу МКУ «СПО» на судебный запрос, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>80.

В то же время, из информации Отдела ЗАГС Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области судом установлено, что на момент смерти ФИО4 в браке не состоял, имел двух детей - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Нижнетагильское» на судебный запрос за ФИО4 на момент его смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках принявших наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, доказательств обратного суду представлено не было, материалы дела не содержат, то указанное имущество является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Установив, что после смерти ФИО4 остались неисполненные денежные обязательства, на момент смерти ФИО4 принадлежало право собственности на квартиру, расположенную на территории города Нижний Тагил Свердловской области и находящихся в границах муниципального образования город Нижний Тагил, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах, надлежащим ответчиком по иску ФИО7 является Администрация города Нижний Тагил.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеприведенных норм, взысканию подлежат пени по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ. Таким образом, штрафные санкции в виде пени подлежат начислению наследникам умершего должника по договору займа по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 5.3 договора займа № 19 от 30.05.2019, при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 1% от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно).

В соответствии с п. 5.4 договора займа № 19 от 30.05.2019, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Судом произведен расчет предъявленной ко взысканию суммы неустойки на основании п. 5.3 договора, которая составляет: 100 000 (сумма основного долга) х 263 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% в день = 263 000 руб.; 100 000 (сумма основного долга) х 362 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% в день = 362 000 руб.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 50 000 руб.

Судом произведен расчет предъявленной ко взысканию суммы неустойки на основании п. 5.4 договора, которая составляет: 100 000 (сумма основного долга) х 263 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% в день = 263 000 руб.; 100 000 (сумма основного долга) х 362 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% в день = 362 000 руб.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2. п. I ст. 6. п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. и неустойка на основании п. 5.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования Администрации города Нижний Тагил о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Нижний Тагил в адрес ФИО7 было направлено предложение о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соответствующего соглашения.

Факт направления ФИО7 предложения о расторжении указанных договоров подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Нижний Тагил от ФИО7 был получен ответ на предложение о расторжении договоров, в котором ФИО7 указала, что решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области до настоящего времени не исполнено, она не усматривает оснований для расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней и ФИО4.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в связи со смертью заемщика ФИО4 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению с момента получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований Администрации города Нижний Тагил о расторжении договоров, заключенных со ФИО4, требования истца ФИО7 в части начисления неустойки за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт уплаты истцом ФИО7 государственной пошлины подтверждается чек-ордером Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд считает необходимым возложить на Администрацию города Нижний Тагил, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, то есть подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для взыскания государственной пошлины в размере 6 000 рублей по требованию о расторжении договора суд не находит, поскольку удовлетворение заявленного требования не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца по встречному иску, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к Администрации города Нижний Тагил о взыскании неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил за счет казны муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу ФИО7 за счет наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО4, в размере 100 000 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 12.08.2024.

<...>

<...> Судья- Т.В. Жердева