Решение № 2-205/2026 2-205/2026~М-117/2026 М-117/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-205/2026

Дело № 2-205/2026

УИД 35RS0022-01-2026-000218-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 30 апреля 2026 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись ..... от (дата), совершенную нотариусом ФИО2

Требования мотивированы нарушением порядка совершения исполнительной надписи, а именно тем, что Банк, вопреки требованиям закона, не сообщил заявителю перед обращением к нотариусу о наличии задолженности. Кроме того, указывает на отсутствие бесспорности требований взыскателя к должнику, поскольку 23 апреля 2025 года по заявлению АО «ТБанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору. 21 января 2026 года по заявлению заявителя мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 20 судебный приказ был отменен, вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель заявителя на основании письменного ходатайства ФИО4 заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, ходатайствовала о восстановлении пропущенного прока для оспаривания нотариального действия. Пояснила, что ее <данные изъяты> ФИО1 действительно оформляла дебетовую карту АО «ТБанк», однако заемными денежными средствами не пользовалась, кредитный договор не оформляла. Заявитель намерена в дальнейшем в судебном порядке оспаривать заключенный кредитный договор.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что о совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно 20 февраля 2026 года, заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса направлено в суд 10 марта 2026 года. Согласно объяснениям представителя заявителя, изначально заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса было подано по электронной почте, однако не было принято судом ввиду того, что порядок подачи заявлений по электронной почте не предусмотрен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что процессуальный срок пропущен незначительно, суд полагает правомерным восстановить срок для подачи заявления для оспаривания исполнительной надписи нотариуса.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее-Основы законодательства о нотариате).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч., кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что (дата) между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..... по условиям которого ФИО1 предоставлен текущий лимит кредитования в размере 170 000 рублей по процентной ставке, предусмотренной пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Срок действия договора не ограничен.

Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке.

Условие о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса содержится в пункте 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц. В заявлении-анкете на заключение договора кредитной карты, подписанной ФИО1, указано, что заявитель ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru, понимает их и обязуется соблюдать.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, Банк направил в ее адрес заключительный счет от 08 марта 2025 года об истребовании всей суммы задолженности (трек-номер .....).

Данный заключительный счет содержит сведения о размере просроченной задолженности, которая по состоянию на 08 марта 2025 года составляла 238 279 рублей 44 копейки, а также ссылку о праве Банка в случае неоплаты суммы задолженности обратиться к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования АО «ТБанк» ФИО1 исполнены не были, 11 февраля 2026 года через Единую информационную систему нотариата в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариусу по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 поступило заявление представителя АО «ТБанк» о совершении удаленно нотариального действия - исполнительной надписи на кредитном договоре, содержащем условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, заключенном между АО «ТБанк» и ФИО1

К заявлению были приложены документы: доверенность представителя, заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифный план, реквизиты АО «ТБанк», приказ АО «ТБанк» от 10 января 2024 года ....., копия паспорта должника, информация Банка по основным вопросам, заключительный счет, заявление-анкета, отчет об отслеживании почтового отправления, тарифный план, расчет задолженности, справка о размере задолженности, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

(дата) нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись за ..... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору ..... от (дата) за период с 03 сентября 2024 года по 07 марта 2025 года в размере 224 240 рублей 79 копеек, из которых 168 133 рубля 34 копейки сумма основного долга, 53 436 рублей 45 копеек сумма процентов, 2671 рубль сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Уведомление ФИО1 о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 13 февраля 2026 года посредством сервиса «Электронные заказные письма» (трек-номер .....).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура совершения исполнительной надписи не нарушена, условия взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения нотариусом исполнительной надписи соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в Условиях комплексного банковского обслуживания, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено в адрес должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Вместе с тем, судом усматриваются основания для отмены исполнительной надписи нотариуса ввиду отсутствия бесспорности требований взыскателя.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления АО «ТБанк» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 20 23 апреля 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» по Договору № 0321612743 от 23 апреля 2024 года за период с 03 сентября 2024 года по 07 марта 2025 года в размере 238 279 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 21 января 2026 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 23 апреля 2025 года отменен.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 26 марта 2026 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 23 апреля 2025 года в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 16 858 рублей 09 копеек.

Таким образом, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ФИО1 уже выразила несогласие со взысканием с нее задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, обратившись к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа. При этом определением об отмене судебного приказа АО «ТБанк» разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Несмотря на это, Банк вместо обращения в суд иском обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его требования в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судьей спорный характер правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, АО «ТБанк» располагая на дату обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре информацией об отмене судебного приказа в связи с несогласием должника с требованием Банка, что свидетельствовало о спорном характере предъявляемых Банком требований, тем не менее обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, то есть, обратилось за взысканием задолженности в бесспорном порядке.

Владея данной информаций, взыскатель должен был разрешить вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства, а также обязан был приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя, однако данная информация до нотариуса при подаче заявления о совершении исполнительной надписи доведена не была.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований взыскателя на момент обращения Банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, поскольку имеет место наличие спора о праве, заявитель выражает несогласие с требованием банка о взыскании задолженности, что является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.

Принимая во внимание отсутствие бесспорности требований взыскателя на момент обращения Банка к нотариусу и на момент совершения исполнительной надписи, исполнительная надпись подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную (дата) нотариусом нотариальной палаты Вологодской области Гобаном ФИО3 запись в реестре ..... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору ..... от (дата) в сумме 224 240 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Андреева

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 мая 2026 года.