Решение № 12-62/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-62/2021

УИД 76RS0003-01-2021-000241-16

Дело № 12-62/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной отвественностью «Инвест-Н» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176210129463949 от 29 января 2021 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 о привлечении ООО «Инвест-Н» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 29 января 2021 года № 18810176210129463949 владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, ООО «Инвест-Н» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «Инвест-Н» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании ООО «Верста» в соответствии с договором аренды от 01 января 2019 года. Также указывает, что Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», на которое имеется ссылка в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, признано утратившим силу с 01 января 2021 года. При назначении наказания должностным лицом не рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, о снижении наказания с учетом имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении даны только ссылки на пункты нормативных актов, которые не раскрыты с учетом обстоятельств вменяемого правонарушения, отсутствуют мотивированные доводы должностного лица о причинах, по которым он пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вмененного правонарушения с описанием тех доказательств, которые подтверждают эти нарушения. Кроме того, при квалификации действий по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ должностное лицо не учло особенности перевозки тяжеловесным транспортом делимых и неделимых грузов. Автомобили, перевозящие жидкости (цистерны), из-за постоянного смещения центра тяжести можно взвешивать только с полным равномерным заездом автотранспортного средства на статические весы, полной остановкой транспортного средства (с предоставлением времени на отстой), при выключенном двигателе. Также полагал, что результаты взвешивания, отраженные в акте от 25 января 2021 года, являются недостоверными, поскольку эксплуатация весового оборудования СВК-2-РВС велась с нарушением норм по техническому обслуживанию, указанному в Руководстве по эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест-Н» ФИО2 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Инвест-Н», исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 25 января 2021 года в 10.50 час. водителем автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался на а/д Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям – Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» км 51+ 620 без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,971 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +9,71%). Предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, акт № 432 «Измерения и проверки параметров транспортных средств» от 25 января 2021 года.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ООО «Инвест-Н».

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 100 000 рублей).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений по состоянию на 25 января 2021 года - дату вменяемого ООО «Инвест-Н» правонарушения, устанавливался Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инвест-Н» № 18810176210129463949 от 29 января 2021 года указано на нарушение предельно допустимых параметров, установленных недействующим по состоянию на 25 января 2021 года Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 утратили силу с 01 января 2021 года.

Таким образом, обжалуемым ООО «Инвест-Н» постановлением последнему вменено превышение предельно допустимой нагрузки, установленной недействующими Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года. Соответственно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным лицом вменено нарушение недействующих правил.

Несмотря на доводы должностного лица о том, что показания допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанные в приложении № 2 Постановления Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, идентичны показаниям допустимой нагрузки на ось, установленных в приложении № 3 Постановления Правительства РФ № 2200, данное обстоятельство не может подменять собой содержание обжалуемого постановления и свидетельствовать о его законности.

Кроме того, согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «Инвест-Н» к жалобе приложены надлежащим образом заверенные копии договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01 января 2019 года, дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств от 18 декабря 2019 года и акта приемки-передачи транспортного средства от 18 декабря 2019 года, согласно которым ООО «Инвест-Н» передало ООО «Верста» во временное пользование автомобиль <данные изъяты> срок действия договора до 31 декабря 2019 года с автоматической пролонгацией срока действия договора на каждый последующий год; транспортной накладной от 22 января 2021 года, согласно которой грузоперевозчиком является ООО «Верста»; счета-фактуры от 25 января 2021 года; путевого листа № 25 от 25 января 2021 года, согласно которого водитель ООО «Верста» ФИО3 осуществлял 25 января 2021 года перевозку груза на автомобиле <данные изъяты> по маршруту Иваново-Ярославль в период с 08.00 час. до 17.00 час.; акта № 1 от 31 января 2021 года приемки выполненных услуг по договору аренды транспортных средств от 01 января 2019 года между ООО «Инвест-Н» и ООО «Верста»; счета-фактуры № 1 от 31 января 2021 года по договору аренды транспортных средств от 01 января 2019 года между ООО «Инвест-Н» и ООО «Верста»; платежного поручения № 47 от 05 марта 2021 года на сумму 400000 рублей об оплате ООО «Верста» арендной платы по договору аренды транспортных средств от 01 января 2019 года; счета-фактуры от 22 января 2021 года, по которому продавцом выступает ООО «Верста»; детализации движения транспортных средств ООО «Верста» за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года, согласно которым транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении ООО «Верста»; штатного расписания ООО «Инвест-Н», согласно которому должность водителя в штатном расписании отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что он работает в ООО «Верста» водителем, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ООО «Инвест-Н» и находится в аренде у ООО «Верста». 25 января 2021 года, то есть в момент фиксации административного правонарушения, он управлял транспортным средством <данные изъяты>, осуществлял перевозку груза в г. Ярославль, путевой лист был выдан ООО «Верста».

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Инвест-Н» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает, что состав указанного административного правонарушения в действиях ООО «Инвест-Н» отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, жалоба ООО «Инвест-Н» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 18810176210129463949 от 29 января 2021 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Н» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Пушкина