Решение № 2А-3007/2021 2А-3007/2021~М-2581/2021 М-2581/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-3007/2021

Дело № 2а-3007/2021

25RS0029-01-2021-005388-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 июня 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ ФСXXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный Уссурийским районным судом о взыскании задолженности в размере 98185,13 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГг. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГг. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 76898,98 руб. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО1 в полном объеме не погашена. С бездействиями судебного пристава-исполнителя представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административный ответчика отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно АИС ФССП России, на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданный органом: Уссурийский районный суд по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 98 185,13 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля". Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании полученных сведений установлено, что у должника имеются открытые счета в ОАО КБ «Восточный», ПАО «ВТБ24», ООО "ХКФ БАНК", ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Сбербанк России», транспортные средства или маломерные суда не установлены, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлены. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ РФ для установления места работы должника посредством SMEV3. Установлено, что должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Всего взыскано по данному исполнительному производству сумма в размере 21906,01 руб. ДД.ММ.ГГ в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступило определение Арбитражного суда №А51-10293/2020 о признании должника банкротом. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО1 ФИО3 по адресу XXXX). Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие реального результата исполнения само по себе не является доказательством недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. Просит в удовлетворении искового заявления ООО «АФК» отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. Уссурийским районный судом Приморского края выдан исполнительный лист ФСXXXX о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 98185,13 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На основании полученных сведений установлено, что у должника имеются открытые счета в ОАО КБ «Восточный», ПАО «ВТБ24», ООО "ХКФ БАНК", ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Сбербанк России», транспортные средства или маломерные суда не установлены, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлены. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ РФ для установления места работы должника посредством SMEV3. Установлено, что должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГ в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступило определение Арбитражного суда №А51-10293/2020 о признании должника банкротом.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО1 ФИО3 по адресу XXXX).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 г.

Судья Н.В. Онищук