Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1166/2019

38RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1П., в котором просит: взыскать стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 158 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 5 000 руб., почтовые расходы в размере 141, 54 руб., 491, 60 руб., 415, 30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 481 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** около 00 час. 40 мин. по адресу: автодорога Иркутск - Большое Голоустное,2 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1.

Ответчик двигался по дороге без водительского удостоверения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/****.

Транспортное средство ФИО1 не зарегистрировано в установленном порядке, а также ответственность водителя не застрахована на момент ДТП.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/****.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратился в НЭТС «Байкал- эксперт».

В соответствии с экспертным заключением № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 158 000 руб.

Также истцом понесены расходы на услуги адвоката в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 141,54 руб., 491,60 руб., 415,30 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа страхование» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** в 00 час. 40 мин. по адресу: автодорога Иркутск - Большое Голоустное, 2 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно заключению ИП ФИО4 за № от **/**/****, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> регион, составляет 158 000 руб.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом связанные с определением размера ущерба, а именно расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 141,54 руб., 491,60 руб., 415,30 руб.

ФИО2 обратился за юридической помощью в адвокатский кабинет ФИО5, оплатив 5 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией представленной в материалы дела.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым требование истца об оплате расходов за услуги адвоката удовлетворить в полном объеме в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 481 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного в дорожно–транспортном происшествии, в сумме 158 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы за услуги адвоката в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 141,54 руб., 491,60 руб., 415,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 481 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сорокина Т.Ю.