Решение № 2-1812/2024 2-1812/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1812/2024

Дело № 2-1812/2024

54RS0005-01-2024-000165-57

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

03 апреля 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам <данные изъяты> – <данные изъяты> и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, просило:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 632,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 299,82 руб., просроченные проценты – 8 332,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка согласно расписке вручена ДД.ММ.ГГГГ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам – заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресатов за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчиков проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ с учетом согласия истца, выраженного в просительной части иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в ПАО Сбербанк с заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д.24-25). Заявление содержит подпись <данные изъяты>. с согласием об условиях получения и пользования кредитной банковской картой.

Из индивидуальных условий следует, что заемщику был представлен возобновляемый кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка составила <данные изъяты> годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке <данные изъяты> годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых, начисленная на остаток просроченного основного долга (л.д.69-72).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 114,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 299,82 руб., просроченные проценты – 8 332,68 руб., неустойка и комиссии – 2 481,74 руб. (л.д.39-49). Требований о взыскании суммы неустойки ПАО Сбербанк не заявляет, общая сумма иска 58632,50 руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен верно, в соответствии с условиями договора (применена верная процентная ставка за пользование кредитом), положениями ст. 319 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заемщик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства после смерти <данные изъяты> обратились сын ФИО1 и сын <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 720,15 руб. (л.д.95-97).

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты> имеются наследники, обратившиеся в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства – сын ФИО1 и несовершеннолетний сын <данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО2

В соответствии с разъяснениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу ПАО Сбербанк, не представлен контррасчет задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано выше, в состав принятого ответчиками наследства вошел земельный участок с кадастровым номером №

Оценка имущества нотариусом не проводилась, судя по представленным документам, нотариус исходил из кадастровой стоимости земельного участка согласно ЕГРН – 119 720,15 руб.

Кроме того, из представленных суду сведений МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти за <данные изъяты> было зарегистрировано транспортное средство – «Хонда ФИТ», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Стоимости указанного имущества достаточно для погашения кредитной задолженности перед истцом – 58632,50 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958,98 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Определяя солидарный порядок взыскания судебных издержек, суд учитывает солидарную ответственность ответчиков, а также разъяснения п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 632,50 руб., в том числе 8 332,68 руб. – сумма просроченных процентов, 50 299,82 руб. – сумма просроченного основного долга, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, отрывшегося после смерти заемщика <данные изъяты>, а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в размере 1 958,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела за № 2-1812/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-000165-57).

По состоянию на 25.04.2024 заочное решение не вступило в законную силу.