Решение № 2-749/2026 2-749/2026(2-9287/2025;)~М-6174/2025 2-9287/2025 М-6174/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-749/2026

Дело № 2-749/2026

(45RS0026-01-2025-012966-67)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Менщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма.

В обоснование иска указано, что 31.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения. ФИО2 совместно со своим супругом ФИО3 вселились в <...>. Подтверждением проживания ответчиков в квартире по указанному адресу является тот факт, что ФИО2 обращалась в ОМВД России «Зеленоградский» с заявлением об оформлении паспорта гражданина РФ удостоверяющего личность гражданина за пределами РФ, и ей было в этом отказано, при подаче заявления, ФИО2 указывала адрес: <...>, куда ей пришёл ответ с отказом. Однако, денежных средств по договору найма не вносили, равно как и коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 года в размере 92 247 руб. Несмотря на то обстоятельство, что договора найма подписан только ФИО1 на каждой странице договора, а ФИО2 подписан только на заключительной странице, исходя из того, что ответчики вселились и проживали в жилом помещении, т.е. между сторонами согласованы все существенные условия договора найма жилого помещения, и между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями ГК РФ о найме жилого помещения. В связи с чем, ФИО3 была написана расписка ФИО1, о том, что ФИО3 обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в размере 92 247 руб., которые включают в себя задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, и задолженность за коммунальные услуги за указанный период. Исходя из расчета истца, оплата за найм жилого помещения за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года составляет 63 000 руб. (21 000 руб. * 3 месяца (ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года); оплата за коммунальные услуги (внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг) - 10 714 руб. (оплачены ФИО1 04.04.2023); оплата за коммунальные услуги (электроснабжение) - 21 139,30 руб. (оплачены ФИО1 01.05.2023) - ввиду того, что сумма задолженности ограничена распиской (92 247 руб. (общая задолженность) - 63 000 руб. (задолженность за найм) = 29 247 руб. - 10 714 руб. (оплата за содержание жилого помещения) = 18 533 руб., то взысканию за услуги электроснабжения подлежит сумма в размере 18 533 руб. Поскольку ответчиками ФИО3 и ФИО2 не исполнено денежное обязательство от 29.01.2023 в размере 92 247 руб., соответственно с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 (следующий день, следующий за днем исполнения обязательства) по 21.05.2025 (дата составления настоящего искового заявления) в размере 29 919,62 руб. в равных долях, с последующим увеличением на дату принятия судебного акта.

С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 92 247 руб. (63 000 рублей (задолженность по арендной плате) + 29 247 руб. (задолженность по коммунальным услугам), в равных долях; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 21.05.2025 в размере 29 919,62 руб. в равных долях, с последующим увеличением на дату принятия судебного акта; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 руб. в равных долях.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 39:05:010113:120, площадью 91,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

31.10.2022 между ФИО1 (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор найма, по условиям которого наймодатель предоставляет, а наниматель получает в возмездное пользование 3 комнаты в 4-х комнатной квартире, находящейся по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Срок договора найма определяется с 01.11.2022 по 31.09.2023 (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, наниматель обязуется вносить наймодателю плату на следующих условиях: Форма оплаты: ежемесячная 100% предоплата наличными деньгами либо банковский перевод на карту банка ВТБ на имя ФИО1, или по согласованию на имя ФИО6 (п.2.1.1 договора). Сумма за месяц 21 000 руб. (п.2.1.2 договора). График внесения платы: ежемесячно, не позднее седьмого числа каждого текущего месяца (п.2.1.3 договора). Оплата коммунальных платежей, включая электроэнергию, потребление воды, газа и 50% начислений за отопление, кроме начислений за капитальный ремонт многоквартирного дома, осуществляется нанимателем отдельно и не включено в сумму пп.2.1.2 (п.2.1.4 договора).

В случае просрочки внесения платы, наймодатель по истечению 30 дней с момента назначенного срока платежа (п.2.1.3 договора), получает право одностороннего расторжения договора (п.2.4 договора).

В обоснование иска ФИО1 указывает, что денежных средств по договору найма не вносилось, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 года в размере 92 247 руб.

29.01.2023 ФИО3 выдана ФИО1 расписка, из содержания которой следует, что он обязуется возвратить денежные средства в сумме 92 247 руб. в срок до 01.06.2023.

ФИО1 также обращался в ОМВД России «Зеленоградское» о неоплате за съемное жилое помещение со стороны ФИО2

В соответствии с постановлением участкового уполномоченного ОМВД России «Зеленоградский» от 04.11.2024, в ходе проверки установлено, что между ФИО1, как собственником жилого помещения по адресу: <...> и ФИО2 был заключен договор найма на жилое помещение, согласно которого ФИО2 проживала в данной квартире со своей семьей. В ходе найма жилого помещения у ФИО2 стали возникать финансовые трудности по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг, где путем переговоров между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 была выдана расписка о погашении задолженности перед ним, однако указанные условия со стороны ФИО2 выполнены не были, после чего семья Н-вых перестала отвечать на телефонные звонки ФИО1, где находятся Н-вы ФИО1 не знает, считает что ему причинен ущерб действиями Н-вых на сумму 92 247 руб.

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления в действиях ФИО2, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано.

21.05.2025 ФИО7 в адрес ФИО3 направлялось требование о возврате денежных средств в сумме 92 247 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.20236 по 21.05.2025 в сумме 29 919,62 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиками не погашена.

В соответствии статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч.1 ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.682 ГК РФ).

Статями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате составляет 92 247 руб., в том числе 63 000 руб. – задолженность по арендной плате, 29 247 руб. – задолженность по коммунальным платежам.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, является верным, не противоречит закону и соответствует условиям договора.

В подтверждение уплаты коммунальных услуг за спорны период, истцом в материалы дела представлены квитанции.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты задолженности по арендной плате, иной суммы долга ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование об оплате суммы задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнено, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности за наем жилого помещения в сумме 92 247 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по день вынесения решения суда.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как обязательства по возврату долга ответчиком в установленные договорами сроки не были исполнены, какая-либо мера ответственности за просрочку исполнения обязательств договорами не предусмотрена, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа за период просрочки с 02.06.2023 по 21.05.2025 составляет 29 919,62 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 22.05.2025 по 13.01.2026 (по день вынесения судебного решения, т.е. за 237 дней) подлежат взысканию с ответчика в размере 10 730,98 руб. исходя из следующего расчета:

За период с 22.05.2025 по 08.06.2025 (18 дней) – (92 247 руб.х21%х18/365)=955,33 руб.;

За период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дней) – (92 247 руб.х20%х49/365)=2 476,77 руб.;

За период с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дней) – (92 247 руб.х18%х49/365)=2 229,09 руб.;

За период с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дней) – (92 247 руб.х17%х42/365)=1 804,50 руб.;

За период с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дней) –(92 247 руб.х16,5%х56/365)=2 335,24 руб.;

За период с 22.12.2025 по 13.01.2026 (23 дней) – (92 247 руб.х16%х23/365)=930,05 руб.

Итого: 10 730,98 руб.

Все за период с 02.06.2023 по 13.01.2026 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 650,4 руб. (29 919,62 руб.+ 10 730,98 руб.).

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в равных долях.

В обоснование данных требований истец ссылается на то, что ФИО3 также вселялся и проживал в жилом помещении, ответчики являются супругами в связи с чем должны нести обязанность в равных долях.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что возникший на основании договора займа долг является общим обязательством ФИО2 и ФИО3 в материалы дела не представлено, стороной договора являлась лишь ФИО2, которая, как наниматель жилого помещения приняла на себя обязанность вносить наймодателю плату за жилое помещение.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов каких-либо долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Само по себе возникновение долгового обязательства в период нахождения сторон в браке, безотносительно установления по делу вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствует о том, что долг является общим долгом супругов.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2, при этом оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 4 665 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору аренды в сумме 92 247 руб., процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 13.01.2026 в сумме 40 650,4 руб., а также 4 665 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.