Решение № 2-2338/2020 2-2338/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2338/2020

Дело №2-2338/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-000768-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слепковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хороший Водитель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хороший Водитель» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хороший Водитель» денежные средства в размере 221 906 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 26 774,28 рублей в качестве возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, денежные средства в размере 5 686,28 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 1500 рублей по оплате стоимости отчета.

Требования мотивированы тем, что меду истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от 08.11.2019 года, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование был предоставлен автомобиль Volkswagen Polo, г/н №. Ответчик 09.12.2019 года в 19 часов 30 минут по адресу: <...>, управлял автомобилем Volkswagen Polo, г/н № совершил столкновение с автомобилем Subaru Forester г/н №. Определением 24 ОК № 702890 от 10.12.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано за отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, был причинен значительный ущерб, выразившийся в многочисленных механических повреждениях, размер которого, согласно экспертному заключению № 0806-2019 ООО «Аварком-Сибирь» от 27.12.2019 года, составил 221 906 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно отчету № 0807-12/2019 ООО «Аварком-Сибирь» от 27.12.2019 года, составила 26 774, 28 рубля. В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика истец не может воспользоваться правом на получение страхового возмещения по ОСАГО.

Представитель истца ООО «Хороший водитель» - ФИО2 (доверенность от 03.08.2020г.) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, не оспаривал сумму в размере 15 000 рублей, обосновывая это тем, что согласно договору аренды транспортного средства от 08.11.2019 года в случае причинения материального ущерба транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе взыскать с арендатора денежное возмещение ущерба до 15 000 рублей. При заключении договора аренды арендодатель также заверил его, что автомобиль застрахован по договору КАСКО. Вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии с статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 2).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.11.2019 года между ООО «Хороший Водитель» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им его технической эксплуатации автомобиль VolksWagеn Polo, г/н №. Передача транспортного средства осуществляется согласно п. 2 договора по акту приема-передачи (приложение №1 ), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3 указанного договора, транспортное средство передается арендатору во временное владение пользование на срок до 31.12.2019 года, по соглашению сторон с автоматической пролонгацией на один год.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что арендатор не имеет права на последующий выкуп транспортного средства и не вправе передавать арендованное имущество во владение и пользование третьих лиц, производить неотделимые улучшения транспортного средства.

Из п. 6 договора следует, что арендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные с порчей, хищением, предмета аренды, а также принимает на себя ответственность за сохранность предмета аренды. В случае причинения материального ущерба транспортному средству по вине субарендатора, арендодатель вправе взыскать с субарендатора денежное возмещение ущерба до 15 000 рублей. Также этим пунктом договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно оповещать арендодателя и/или представителя арендодателя о ДТП и иных фактах причинения имуществу ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции. В случае невыполнения данных требований арендатор выплачивает штраф в размере 5 000 рублей за каждое нарушение настоящего условия.

Согласно акту приема передачи по договору аренды транспортного средства от 08.11.2019 года ООО «Хороший водитель» передало ФИО1 автомобиль VolksWagеn Polo, г/н №, который сторонами подписан, замечаний по техническому состоянию автомобиля на момент передачи в акте не указано.

В период действия договора с участием арендованного транспортного средства 09.12.2019 года по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля VolksWagеn Polo, г/н №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по ул. Свердловской со стороны ул. Матросова в сторону пер. Медицинского с автомобилем Subaru Forest,г/н №, под управлением ФИО3 двигавшимся впереди в попутном направлении и остановившимся на желтый сигнал светофора.

Обстоятельства ДТП установлены судом на основании административного материала по факту ДТП, в том числе схемы места ДТП и объяснений водителей участников ДТП, из которых следует, что ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.

Пунктом 9.10. ПДД РФ, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем VolksWagеn Polo, г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Subaru Forest, г/н №. При этом нарушений ПДД РФ и вины водителя ФИО3 в произошедшем ДТП судом не установлено.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю VolksWagеn Polo, г/н №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Аварком-Сибирь» № 0806-12/19 об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagеn Polo, г/н №, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, лицом причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет: 221 906 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет: 214382 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Аварком-Сибирь» № 0807-12/19 об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства: VolksWagеn Polo, г/н №, итоговая утрата товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет: 26 774,28 рубля.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что после повреждения автомобиля VolksWagеn Polo, г/н № в ДТП от 09.12.2019г. он был возвращен ответчиком истцу в невосстановленном состоянии.

С учетом изложенного выше суд признает установленным, что в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства от 08.11.2019г. в связи с повреждением автомобиля VolksWagеn Polo, г/н № в результате ДТП от 09.12.2019г. по вине арендатора ФИО1 арендодателю ООО «Хороший водитель», являющемуся собственником указанного автомобиля, причинен ущерб, размер которого складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС и составляет 248 680,28 руб. (221 906 руб. + 26 774,28 руб.) Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Вместе с тем, разрешая требования ООО «Хороший водитель» о взыскании с ФИО1 ущерба в указанном выше размере, суд исходит из того, что пунктом 6 договора аренды транспортного средства от 08.11.2019г. размер ответственности субарендатора за причинение ущерба транспортному средству ограничен суммой в размере 15 000 рублей. При этом, судом принимается во внимание, что п. 4 договора аренды транспортного средства от 08.11.2019 года арендатору запрещено передавать автомобиль во владение и пользование третьих лиц, то есть в субаренду, а также учитывает, что указанным договором не могут быть определены права и обязанности субарендатора, не являющегося стороной договора, в связи с чем суд трактует условия договора изложенные в п. 6 буквально и расценивает эти положения применительно к отношениям возникшим между арендодателем и арендатором.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 248 680,28 руб. и полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела за проведение оценки ущерба оплачено экспертной организации ООО «АВАРКОМ-Сибирь» 1500 рублей. Поскольку данные расходы истца являлись необходимыми и были связаны с защитой нарушенного права, суд признает их судебными расходами, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 904,5 руб. из расчета: 1500 х 6,03% (размер удовлетворенных требований).

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 342,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хороший Водитель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хороший Водитель» в счет возмещения ущерба 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 342,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 г.