Решение № 2-3817/2017 2-3817/2017~М-2759/2017 М-2759/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3817/2017

Дело № 2- 3817/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием: прокурора Гайсиной Г.Р., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия- 25 000,00 рублей, компенсации морального вреда- 50 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО1, управляя автомобилем марки Датсун Он-До, регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> возле <адрес>, в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем истца марки Хундай Салярис, регистрационный номер № после чего хотел скрыться с места происшествия, сбил ее и протащил на своем автомобиле около 200 м по дороге. В результате истцу причинены физические страдания- боль в поврежденных коленах, конечностях ног, синяки и ссадины, мышечная боль рук и ног, бессонница, тревожные состояния, головные и сердечные боли; верхняя одежда истца пришла в негодность. В результате истец получил легкий вред здоровью и находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость испорченных ответчиком вещей: пуховик, обувь, брюки- составляет № рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия осталась без удовлетворения. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.

Истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил столкновение с ее автомобилем, стал ругаться, объехал, выехал вперед. Истец подошла к его автомобилю, в это время ответчик затормозил, сбил истца, а затем нажал на газ, вывернув на обочину и резко затормозил. Истец зацепилась за ручку машины ответчика и в результате осталась в подвешенном состоянии. Проезжавшие мимо водители сигналили, чтобы ответчик остановился, но он не реагировал. Тогда водители автомобилей Газель и Нексия объехали ответчика, остановили его, забрали ключи зажигания, чтобы не уехал. В итоге ответчик протащил ее по асфальту около 200м, удар приняла на себя зимняя одежда, сапоги лопнули, пуховик стерся. Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истец клевещет на него, оскорбляет. Ключи от автомобиля у него не отнимали. Истец подошла к его автомобилю с требованием, чтобы заплатила сто тысяч. Если бы она отцепилась от его автомобиля, ничего бы не произошло, то есть виновата сама.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня после 16.00 часов двигался в сторону Черниковки на автомобиле Газель по <адрес>. Не доезжая до перекрестка с <адрес>, увидел, как истец подошел к автомобилю ответчика после произошедшего ДТП. В этот момент ответчик резко поехал вперед, истец упал, он увидел, что автомобиль ответчика протащил истца по дороге, более 100м. Женщина кричала, стучала по машине. Все стали сигналить. Ответчик свернул направо и оказался в тупике, потому что он (свидетель) не дал ему выехать. От ответчика исходил запах алкоголя, неуверенно стоял, нецензурно высказывался, у него вытащили ключи. Водитель не мог не видеть истца, потому что ее рука держалась за дверь его автомашины.

Заслушав стороны, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов на <адрес>, водителем автомобиля Дацун Он-До, регистрационный знак <***>, ФИО1 совершен наезд на пешехода – ФИО1, что усматривается из справки о ДТП.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 непосредственно после ДТП обратилась в травмпункт, где у нее установлены: ушиб мягких тканей в области правой голени, обоих коленных суставов, что нашло отражение в справке врача травмпункта и медицинской карте истца.

В связи с полученными травмами ФИО1 выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №, у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтеки, ссадины нижних конечностей, которые образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.

У суда не имеется сомнений относительно механизма совершения ФИО1 дорожно- транспортного происшествия. Совершение ответчиком наезда на ФИО1 наряду с исследованными в судебном заседании материалами настоящего гражданского дела, подтверждены материалами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (№) и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (№), по каждому из которых принято решение о виновности ФИО1 с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком по полтора года и наложением штрафа в сумме 30000 рублей.

Довод ответчика ФИО1 о том, что его вины в причинении вреда здоровью истца нет, суд отвергает как голословный, не согласующийся с фактически установленными по делу обстоятельствами и состоящий в противоречии с добытыми и исследованными доказательствами. В частности, очевидец ДТП- свидетель ФИО5 пояснил, водитель ФИО6 не мог не видеть, что ФИО1 зацепилась за его машину, что женщину протащили по дороге более 100 метров, и другие водители были вынуждены блокировать автомобиль ответчика, чтобы пресечь его противоправные действия.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ФИО1 вреда здоровью по вине ФИО1 и причинно- следственной связи между действиями ФИО1 и имевшими место у ФИО1 негативными последствиями в виде материального ущерба, морального вреда и физических страданий.

Согласно справке ООО «Интайм» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утепленной двухсторонней (одна сторона синтепон, другая пух 90% и 10% перо) зимней куртки на молнии 46 размера (одна сторона красного цвета, другая сторона серого с орнаментами), длина (до колена), верх куртки изготовлен из водонепроницаемого материала, составляет 15 000, 00 рублей, стоимость зимних женских брюк, утепленных (верх акрил, подклад флис) прямые, классические, темно-синего цвета 44 размера на замке с пуговицами составляет 4 000, 00 рублей, стоимость зимних женских ботинок на замке фирмы «Рикер» (верх из натуральной кожи, внутри из овечьей шерсти, красно- коричневого цвета 39 размера, каблук 3 см) составляет 6 000, 00 рублей.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия истца осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного материального ущерба- 25 000, 00 рублей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд считает, что факт причинения несовершеннолетнему морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, является очевидным и объективно подтвержден представленными доказательствами.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из подтвержденного факта причинения вреда здоровью ФИО1, относящегося к легкому вреду здоровья. Учитывает, что причинению вреда здоровью во всех случаях сопутствуют физические или нравственные страдания, и принимает во внимание объяснения истца о том, что он вынужден изменить привычный образ жизни, последствия причиненной травмы продолжают доставлять неудобства, функции окончательно не восстановлены, имеются ограничения.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 35 000, 00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 (400,00 + 300,00) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью- № рублей, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия- №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО1 о компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова