Решение № 12-104/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-104/2021

Дело № 12-104/2021

Мировой судья

Ермолина Е.Е.

№5-2/2021-153


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 января 2021 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При этом мировым судьей установлена вина ФИО1 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО1 15.11.2020 года в 06 час. 07 мин. по адресу: <...> у дома 44, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигавшийся по Петроградской наб. от ул. Каменноостровского пр. к Гренадерскому мосту, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения, имя признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что 15.11.2020 года в состоянии опьянения не находился, прибор алкоголя в выдыхаемом воздухе не показал. Он не поехал на освидетельствование, так как знал, что трезв и для этого нет оснований. Кроме того, он торопился, так как ему нужно было отвезти не имеющую возможность самостоятельно передвигаться жену на госпитализацию в больницу.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что для направления его на медицинское освидетельствование не было оснований, признаки опьянения у него отсутствовали. Он находился в стрессовом состоянии, так как опаздывал домой, чтобы отвезти в больницу жену. Лекарственные препараты принимает на ночь перед сном.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

15.11.2020 года в 05 час. 45 мин. составлен протокол <адрес> в присутствии двух понятых, которые расписались об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 25.7 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 отстранён от управления транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 копию протокола получил.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2020 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе этиловый спирт не обнаружен. При этом указано, что у ФИО1 имеются признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 15.11.2020 года в 06 час. 05 мин., основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. При этом указаны признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Протокол подписан двумя понятыми, которым ознакомлены с положениями ст.25.7 КоАП РФ. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В связи с отказом от освидетельствования в тот же день в 06 час. 15 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу ФИО1 указал, что не поехал на экспертизу, так как принимает лекарства баксолан и финибут.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не обоснованно составили в его отношении протокол об административном правонарушении, не состоятельны.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом, если состояние опьянения, выражающееся в поведении, не соответствующем обстановке, было вызвано приемом лекарственных препаратов, водитель также не имел права управления транспортным средством, и не освобождался от установленных ПДД РФ обязанностей, в том числе предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данных о том, что ФИО1 находился в состоянии крайней необходимости, также не имеется.

Фактически ФИО1 не приведено объективных доводов, указывающих на нарушение инспектором ГИБДД проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование, при которых присутствовало двое понятых, и составления протокола об административном правонарушении.

Мировой судья рассмотрел и мотивированно отклонил заявленные ФИО1 доводы, установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оснований для отмены постановления мирового судьи 14 января 2021 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Медведева