Решение № 2А-7729/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-7729/2017

№ 2а-7729/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1, представителя ответчика СУ СК РФ по РБ - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к исполняющему обязанности руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к исполняющему обязанности руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, указав в обоснование исковых требований на то, что и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 на имя Главы Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 вынесено представление ... от < дата > о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, согласно которому причинами и условиями, способствовавшими совершению преступления, послужил факт недобросовестного отношения к своим обязанностям заместителя начальника Управления ФИО7, поскольку в ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что ФИО4 перед незаконным получением денежных средств у ФИО5, не имея право участвовать в процессе согласования проекта договора аренды, поскольку это не входит в его должностные обязанности, подписал недействительный проект договора аренды между ООО «Новый стиль» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан у заместителя начальника Управления ФИО7, которая в свою очередь в нарушение действующего порядка, предусматривающего согласование проекта договоров аренды у руководителей отделов Управления и утверждения его оттиском печати, подписала его.

Административный истец указал на то, что причинно - следственная связь между действиями ФИО4 и подписанием договора аренды у ФИО7 без визы начальника отдела отсутствует. < дата > был принят приказ Управления ... о предоставлении ООО «Новый стиль» нежилого помещения, расположенного то адресу: ..., общей площадью 178,7 кв.м., который в установленном порядке был согласован у руководителей отделов Управления. На основании вышеуказанного приказа был подготовлен проект договора аренды нежилого помещения по ..., стороны находились в гражданско-правовых отношениях. Наличие или отсутствие в договоре аренды подписи ФИО7 не повлияло на причины или условия, способствовавшие совершению преступления, в действиях ФИО7 отсутствуют обстоятельства, способствующие совершению преступления, обязанности были исполнены в соответствии с полномочиями, определенными распоряжением УЗИО г. Уфы от < дата > ...

Административный истец просит признать незаконным представление ... от < дата > вынесенное и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета РФ ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СУ СК РФ по РБ - ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы СУСК РФ по РБ ФИО6 на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика СУ СК РФ по РБ - ФИО2, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" одной из основных задач Следственного комитета являются организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона; данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, следственным отделом по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан окончено расследование уголовного дела ... по обвинению главного специалиста комитета по распоряжению нежилым фондом Управления земельных и имущественных отношении Администрации городского округа г. Уфы ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По результатам расследования уголовного дела установлено, что < дата > в период времени с 09.00 часов до 13.00 часов, ФИО4, в ходе реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО9, интересы которого представлял ФИО10, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в общей сумме семьсот тысяч рублей, путем обмана, находясь близ ..., лично получил от ФИО5 денежные средства в сумме семьсот тысяч рублей. Непосредственно после получения от ФИО5, денежных средств в сумме 700 000 рублей, ФИО4 был задержан сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РБ, в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и денежные средства в сумме 700000 рублей были изъяты в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия. Преступный умысел ФИО4, направленный на хищение денежных средств ФИО9 в сумме 700 000 рублей, не был доведен до конца по независящим от ФИО4, обстоятельствам, в связи с тем, что последний был задержан сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РБ.

< дата > и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6 вынесено представление в адрес главы Администрации городского округа город Уфа, с требованиями: рассмотреть данное представление на совещании работников Администрации ГО г. Уфа и принять меры к устранению указанных в представлении нарушений закона и недопущению их впредь; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона; представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых по нему мерах в следственный отдел не позднее одного месяца со дня вынесения.

В представлении указано, что причинами и условиями, способствовавшими совершению данного преступления, наряду с противоправными действиями ФИО4, состоящего на момент совершения преступления на должности главного специалиста комитета по распоряжению нежилым фондом Управления послужил факт недобросовестного отношения к своим обязанностям заместителя начальника Управления ФИО7, поскольку в ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что ФИО4, перед незаконным получением денежных средств у ФИО5, не имея право участвовать в процессе согласования проекта договора аренды, поскольку это не входит в его должностные обязанности, подписал недействительный проект договора аренды между ООО «Новый стиль» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа у заместителя начальника Управления ФИО7, которая в свою очередь в нарушение действующего порядка, предусматривающего согласование проекта договоров аренды у руководителей отделов Управления и утверждения его оттиском печати, подписала его. Данный факт подтверждается показаниями ФИО7 и указанным проектом договора аренды, изъятым непосредственно после задержания ФИО4 сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РБ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что заместителем начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа ФИО7 допущены нарушения п. 2.1, 2.15 Распоряжения ... от < дата > «О полномочиях заместителей начальника Управления муниципальной собственности Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», утвержденного заместителем главы Администрации городского округа г. Уфа ФИО11, согласно которым, заместитель начальника Управления контролирует исполнение подчиненными подразделениями административных регламентов оказания муниципальных услуг гражданам и юридическим лицам, соблюдение порядка и сроков рассмотрения обращений физических и юридических лиц; контролирует и несет солидарную ответственность за соблюдение подчиненными лицами служебной дисциплины и норм этики, а также ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которым организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Так, представление и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы РБ основан на действующем уголовно-процессуальном законодательстве, внесен в пределах полномочий следователя, не накладывает на Администрацию ГО г. Уфа каких-либо обязательств при совершении действий по согласованию проектов договора аренды, носящих безусловный и систематический характер, а лишь только предлагает обратить внимание специалистов на принятие мер к устранению указанных в представлении нарушений закона и недопущению их впредь.

Однако, решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности трудовым законодательством отнесено к исключительной прерогативе работодателя. В обжалуемом представлении требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, и, по сути, является вмешательством в исключительную компетенцию юридического лица, чем, безусловно, нарушаются права и охраняемые законом интересы заявителя.

Законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица рассмотреть поступившее от дознавателя, руководителя следственного органа или следователя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Таким образом, представление и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы в указанной части является законным.

Довод истца о том, что Администрация ГО г.Уфа является самостоятельным юридическим лицом, а трудовые отношения ФИО7 оформлены с Управлением земельных и имущественных отношений не свидетельствует о незаконности обжалуемого представления, поскольку в соответствии с п. 1.2., 1.3. Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ, утвержденного решением Совета Городского Округа г.Уфа РБ от < дата > ... Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными правовыми актами, а также настоящим Положением. Управление входит в структуру Администрации, подчиняется первому заместителю главы Администрации, на которого, в соответствии с постановлением Администрации, возложены указанные полномочия.

Таким образом, представление исполняющего обязанности руководителя СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО6 в части требований о привлечении лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона, к дисциплинарной ответственности не соответствует закону, в остальной части является законным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к исполняющему обязанности руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления удовлетворить частично.

Представление исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6 в части требований о привлечении лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона, к дисциплинарной ответственности признать незаконным.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова