Апелляционное постановление № 22-1152/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции – ФИО1 материал №22-1152/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Зиатдиновой А.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Черновой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 2 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г.Иркутска от 17 июня 2024 года ФИО2 признан виновным и осуждён по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 2 000 000 рублей.

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 2 февраля 2026 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 7 июня 2022 года №14, ст.86 УК РФ указывает, что суд первой инстанции нарушил указанные требования закона. Выражает несогласие с выводами суда о том, что представленные им сведения о безупречном поведении, погашении штрафа, исполнении обязанностей, возложенных судом, отсутствие привлечений к уголовной и административной ответственности не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства. Полагает, что судебная практика по снятию судимости ориентирована на проверку безупречного поведения осужденного после назначения наказания и ее ключевыми факторами являются полное возмещение ущерба, официальное трудоустройство, наличие семьи и положительные характеристики. Также, не согласен с оценкой суда его поведения, указав о том, что оно является повседневным и обычным. Обращает внимание на его положительные характеризующие сведения, устойчивые социальные связи, а также вклад в развитие детского футбола в <адрес изъят>. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивался, сотрудничал со следствием. При этом, доводы прокурора о том, что прошел незначительный условный срок, являются несостоятельными, поскольку прошло более половины испытательного срока. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Иркутска Ефратова М.Н. просит оставить ее без удовлетворения, при этом приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства.

Прокурор возражал доводам апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из содержания указанной нормы закона следует, что необходимым условием отмены условного осуждения и снятия судимости является безупречное поведение осужденного, которое определяется в каждом случае с учетом всех данных по делу, в частности поведения осужденного в быту, общественных местах, его отношение к труду, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также истечение определенного испытательного срока.

Разрешая указанный вопрос, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход и рассмотрел ходатайство ФИО2 в порядке ст.ст.397, 400 УПК РФ.

Судом были исследованы все представленные материалы, в их числе: копии судебных решений в отношении ФИО2, справки, характеристики, а также иные документы, имеющие значение для решения вопроса относительно заявленного ходатайства.

В судебном заседании заслушивались мнения осужденного и его защитника, а также представителя уголовно-исправительной инспекции, поддержавших ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, выяснялась позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с ФИО2, указав в постановлении мотивы принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая поведение ФИО2 в течение всего периода испытательного срока, суд пришел к выводу о том, что отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости до ее погашения, в настоящее время невозможно.

Согласно материалам дела ФИО2 осужден к условному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. При этом, само по себе правопослушное поведение осужденного, наличие положительных характеристик, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности не может свидетельствовать о его безупречном поведении и являться достаточным для вывода о необходимости досрочного снятия судимости.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного учитывались судом при вынесении решения, однако они не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение ФИО2 общепринятых нравственных норм поведения в обществе.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что безусловных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости ФИО2, в настоящее время не имеется.

Материалы не содержат достаточных данных о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, и у суда отсутствует убежденность, что и в дальнейшем ФИО2 будет вести себя безупречно и не нуждается в сохранении правовых последствий наказания в виде судимости, за совершенное им преступление.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного.

Признание осужденным вины в совершенном преступлении, погашение штрафа, на что указано в апелляционной жалобе, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о необходимости снятия судимости.

Приведенные обстоятельства, положительно характеризующие личность осуждённого ФИО2, в том числе дополнительно представленные сведения о его личности хотя и свидетельствуют об определенной степени исправления осуждённого, между тем, их недостаточно для вывода о безупречном поведении осужденного и, соответственно, для удовлетворения ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие решения об отмене условного осуждения и снятии судимости является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 2 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов