Решение № 2-1030/2021 2-1030/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1030/2021

№2-1030/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав в обосновании заявленных требований, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-АПО от <дата>. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить клиенту кредит на сумму 586 400 рублей сроком на 48 месяца включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,40% годовых для приобретения автомобиля марки «Opel P-J Astra», 2012 года выпуска, VIN: <номер>. В соответствии с условиями договора заемщик обязался выплачивать Банку ежемесячно 19 168 рублей 53 копейки. Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв счет на имя заемщика и зачислив на него сумму кредита. Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> год образовалась задолженность в размере 660 182 рубля 44 копейки, в том числе сумма основного долга – 578 103 рубля 90 копеек, сумма по процентам за пользование кредитом-82 078 рублей 54 копейки. Досудебное требование на добровольное исполнение обязательств и выплату суммы задолженности с процентами, пеней ответчик оставил без внимания. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер>-АПО от <дата>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер>-АПО от <дата> по состоянию на <дата> год- 660 182 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 801 рубль 82 копейки. Обратить взыскание на автомобиль марки «Opel P-J Astra», 2012 года выпуска, VIN: <номер>, принадлежащий ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги в сумме оценки предмета залога установленной в договоре залога 440 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк»-ООО «долговые инвестиции» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-АПО от <дата>. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить клиенту кредит на сумму 586 400 рублей сроком на 48 месяца включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,40% годовых для приобретения автомобиля марки «Opel P-J Astra», 2012 года выпуска, VIN: <номер>.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки «Opel P-J Astra», 2012 года выпуска, VIN: <номер>.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Истец перечислил денежные средства в размере 586 400 рублей на счет ФИО1, тем самым выполнил требование, предусмотренное условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался выплачивать Банку ежемесячно 19 168 рублей 53 копейки.

В свою очередь ФИО1 в соответствии с требованиями договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> год образовалась задолженность в размере 660 182 рубля 44 копейки, в том числе сумма основного долга – 578 103 рубля 90 копеек, сумма по процентам за пользование кредитом-82 078 рублей 54 копейки, согласно представленному истцом расчету.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 660 182 рубля 44 копейки. Своего расчета ответчик не представил.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли- продажи транспортного средства от <дата> ФИО1 приобрел автомобиль марки «Opel P-J Astra», 2012 года выпуска, VIN: <номер> у индивидуального предпринимателя <ФИО>3

Данный автомобиль передан ответчику на основании акта приема-передачи от <дата>.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО «Плюс Банк» оплачена государственная пошлина в размере 15 801 рубль 82 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> т <номер> от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 15 801 рубль 82 копейки с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-АПО от <дата> заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер>-АПО от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 660 182 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 801 рубль 82 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Opel P-J Astra», 2012 года выпуска, VIN: <номер>, принадлежащий ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги в сумме оценки предмета залога установленной в договоре залога 440 800 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Судья Е.В. Шамухамедова