Решение № 2-1488/2019 2-1488/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1488/2019

Дело № 2 - 1488/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 26 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что через ФИО3 приобрел автомобиль. 06 января 2019 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому он приобрел у ФИО2 автомобиль. Просил снять арест с транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица УФССП России по Республике Хакасия, третье лицо ФИО3 в судебное заседании не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Руководствуясь нормами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06.01.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность автомобиль марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов №, 1997 года выпуска. При составлении договора купли-продажи ФИО1 передал денежные средства в размере 130000 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО4 от 25.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Как следует из постановления от 25.06.2018 судебным приставом – исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по РХ ФИО5 по исполнительному производству №-ИП был наложен запрет регистрационных действий в ГИБДДД МВД России в отношении транспортного средства должника ФИО2 - автомобиля марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, 1997 года выпуска, государственный номер №, номер кузова №, номер двигателя № объем двигателя, см.куб. №, мощность двигателя, кВт 73.500, мощность двигателя, л.с. 100.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование регистрационного документа : свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа №.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что согласно данным исполнительного производства №-ИП запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий автомобиля марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, 1997 года выпуска, государственный номер №, был произведен 25.06.2018, т.е. до продажи собственником спорного автомобиля ФИО2 ФИО1

Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и принципом состязательности процесса, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест имущества состоит из объявления запрета распоряжаться им.

Как следует из материалов дела постановлением от 25.06.2018 произведен запрет регистрационных действий спорного транспортного средства. Договор купли-продажи от 06.01.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1 является ничтожной сделкой, поскольку заключен в отношении имущества, находящегося под запретом.

Таким образом, в соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ сделка купли-продажи договор купли-продажи от 06.01.2019 является ничтожной сделкой, поскольку заключен в момент действия запрета на спорное транспортное средство, в нарушение требований статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд полагает, что истцом не было представлено допустимых доказательств возникновения у него права собственности на спорный автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля от 06.01.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1 не принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку после заключения указанного договора его сторонами не выполнена предусмотренная законом обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации введена государственная регистрация автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВ.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомото-транспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

ФИО1 после заключения договора купли-продажи от 06.01.2019 в установленный вышеприведенными нормами права срок спорный автомобиль не снял с регистрационного учета, что свидетельствует о том, что стороны договора не совершили действия по исполнению его условий. Доказательства того, что стороны обращались в установленный срок в органы ГИБДД с заявлением о прекращении права собственности и снятии автомобиля с регистрационного учета, не представлены.

Доказательства представленные истцом, а именно договор купли-продажи от 06.01.2019 не могут свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО1

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.03.2019.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов