Апелляционное определение № 33-1131/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий: Бастракова А.О.

УИД 19RS0002-01-2025-004113-30

Дело № 33 - 1131 / 2026 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Тришканевой И.С., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации города Черногорска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО8 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 февраля 2026 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

ФИО7 предъявил к администрации города Черногорска вышеназванный иск о признании в порядке наследования его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ этот участок был выделен его отцу, затем в ДД.ММ.ГГГГ при перерегистрации участок предоставлен отцу в собственность. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Он не обращался к нотариусу по поводу наследства, но фактически принял его с согласия матери и брата.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ разреза «Черногорский» и ФИО8

При разбирательстве дела ФИО7 поддержал требования, третье лицо ФИО8 возразил на иск.

Решением суда иск удовлетворен (л.д.16-31 т.2).

Третье лицо ФИО8 подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что право собственности на автомобиль умершего отца на истца не зарегистрировано, не представлено свидетельство (акт) о его утилизации, отчёт об оценке рыночной стоимости автомобиля, и не установлено в какой момент после смерти отца истец принял наследство в виде автомобиля. Принятие дембельского альбома отца также не свидетельствует о фактическом принятии наследства, эти действия будут выступать в роли показателя уважения к памяти покойного лица, исполнение нравственного долга. Также не доказан факт организации истцом похорон отца, не представлены чеки, квитанции по организации похорон. Также несостоятелен вывод суда о том, что действия по распоряжению земельным участком произведено ФИО9 с согласия истца, принявшего наследство, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что истец давал согласие своей матери на распоряжение земельным участком. Истец не принимал меры к принятию наследства ни юридически, ни фактически, до 2025 не проявлял какого-либо интереса к спорному участку, не заявлял о своих правах на него, фактически отказавшись от прав на него, устранился от владения участком. Исходя из материалов дела, ФИО9 после смерти мужа фактически приняла наследство в виде спорного участка, так как она 24.05.2008 земельный участок передала в собственность ему. Он в суде неоднократно заявлял о своем намерении оформить данный участок в собственность. Как ему ранее пояснил юрист, для этого он должен обратиться с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, но для этого должно пройти не менее 18 лет, и этот срок владения и пользования спорным участком, учитывая дату выдачи ему удостоверения члена СНТ разрез «Черногорский», наступает 16.06.2026. Судом неправомерно отказано в удовлетворении его заявления о пропуске истцом срока исковой давности для истребования вещи у давностного владельца, необоснованно сделан вывод, что он является недобросовестным владельцем спорного земельного участка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал возражения на апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Нормами статьи 66 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 было предусмотрено, что передача земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ осуществляется местными Советами народных депутатов.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ) передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществлялась в соответствии с настоящим Законом и земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Законом Республики Хакасия «О земельной реформе» от 6.05.1993 № 19, действовавшим в период исследуемых отношений, была предусмотрена передача в частную собственность граждан земельных участков, в том числе для ведения садоводства (статья 4).

Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьёй 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями (пункт 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287).

В пункте 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выделен в садоводческом товариществе разреза «Черногорский» земельный участок по <адрес> (л.д.12 на обороте, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Черногорска № садоводческому товариществу разреза «Черногорский» предоставлено право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га в районе «<данные изъяты>»;

пунктом 3 данного постановления перерегистрированы права на земельные участки граждан этого садоводческого товарищества согласно прилагаемому списку – в аренду 14 участков, в собственность 541 участок;

в этом списке под номером № указан ФИО3, которому предоставлен в собственность земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м (л.д.12 и на обороте, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.15 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете, его кадастровый №, право собственности на этот земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

01.11.2025 ФИО7, приходящийся умершему ФИО3 сыном (л.д.11, 10 т.1), предъявил к администрации города Черногорска указанный выше иск о признании в порядке наследования его права собственности на земельный участок по <адрес> (далее – спорный земельный участок).

Разрешив исковые требования и признав их правомерными, суд удовлетворил их.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе третьего лица ФИО8, в том числе по доводам о том, что судом безосновательно установлен факт принятия истцом наследства и ошибочно признано, что действия по распоряжению спорным земельным участком мать истца ФИО1 произвела с согласия истца.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Как следует из приведенных выше материалов дела, право собственности ФИО3 на спорный земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с этим Законом.

Из технического паспорта видно, что у ФИО3 имелся в собственности автомобиль №, выпуск ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.164 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В силу требований пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Одним из способов принятия наследства является его фактическое принятие, что следует из статьи 1153 ГК Российской Федерации, в пункте 2 которой предусмотрено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35 указанного выше постановления от 29.05.2012 № 9).

Предъявив 01.11.2025 к администрации города Черногорска иск о признании в порядке наследования права собственности на спорный земельный участок, сын умершего собственника ФИО3 – истец ФИО7, указал, что он не обращался к нотариусу по поводу наследства, но фактически принял наследство, открывшееся со смертью отца.

При разбирательстве дела истец пояснил, что после смерти отца мать не оформляла на себе дачный участок, так как с её согласия и согласия брата он принял наследство отца. Он организовал похороны отца, забрал себе дембельский альбом отца (л.д.206-209), документы, старый отцовский автомобиль №, который он на себя не перерегистрировал, пользовался им после армии, а когда разбил автомобиль, продал его по запчастям.

Второй сын умершего ФИО6 и супруга умершего ФИО1 (третьи лица по настоящему делу) подали суду заявления, из которых следует, что они не претендуют на наследственный спорный земельный участок, отказываются в пользу брата и сына (т.е. в пользу истца) – л.д.25 и 23 т.1.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она работала вместе и очень тесно общалась с матерью истца ФИО1, от которой ей известно, что при жизни отец истца завещал истцу машину и дачу. Организацией похорон занимался истец ФИО7, он после смерти отца привозил с дачи овощи для заготовок. После смерти мужа ФИО1 отдала дачу в аренду соседям для посадки картофеля за уплату членских взносов. В тот период истец уходил в армию, ездил на заработки.

Также супруга истца ФИО7 - ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что у отца супруга была дача, которую свекровь (мать истца ФИО1) после смерти мужа (отца истца) с разрешения истца отдала в пользование соседям.

Согласно выписке из ЕГРН собственником соседнего участка по <адрес> является ФИО10

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он и истец общаются с детства, и он знал, что у него есть дача.

Председатель СНТ разреза «Черногорский» выдал ФИО7 (истцу) справку о том, что он имеет участок в СНТ разреза «Черногорский» по <адрес>, долгов по оплате членских взносов и электроэнергии не имеет. Участок используется по назначению (л.д.21 т.1).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе доказательств, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводам о том, что истец фактически принял наследство, открывшееся со смертью отца. При этом суд отразил результаты оценки доказательств в решении, в котором привёл мотивы, по которым одни доказательства принял в качестве средств обоснования своих выводов, другие доказательства отверг, а также привёл основания, по которым одним доказательствам отдал предпочтение перед другими.

Апелляционная жалоба третьего лица ФИО8 не обосновывает предложенную им оценку доказательств, по её доводам судебная коллегия не установила оснований для иной чем данной судом оценке доказательств.

Доводы же со ссылкой на представленные им в материалы дела доказательства сводятся к его владению спорным земельным участком, и на этих доводах основаны его требования о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований об истребовании из его (ФИО8) владения спорного земельного участка.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Между тем вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО8 истец ФИО7 не предъявлял к ФИО8 исковые требования об истребовании спорного земельного участка, следовательно, оснований для применения исковой давности не имелось.

Кроме того, учитывая, что ФИО7 фактически принял наследство, в том числе спорный земельный участок и, следовательно, этот спорный земельный участок принадлежит ему со дня смерти его отца (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), суд, также принимая во внимание доказательства о владении ФИО8 спорным земельным участком, правильно указал, что пользование спорным земельным участком ФИО8 было временным, наряду с собственником ФИО7, не отказавшимся от своего права на спорный земельный участок, это временное пользование спорным земельным участком было опосредовано разрешением матери истца ФИО1 с согласия истца, принявшего наследство, и это временное пользование не повлекло для ФИО8 возникновение прав в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 февраля 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи И.С. Тришканева

А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026.