Постановление № 5-74/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-74/2017

Дело № 5-74/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2017 года <адрес> Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-74/2017, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Нестерова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не женатого, ранее не привлекавшийся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа <адрес><адрес>, в ходе ссоры с гражданином ФИО2 умышленно повредил дверную ручку входной двери в <адрес>, причинив потерпевшему ущерб на сумму 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в умышленном уничтожении чужого имущества не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он услышал громкую музыку из квартиры соседа ФИО2 Решил сделать ему по этому поводу замечание и поднялся на площадку где он проживает. Однако ФИО2 находился в квартире и разговаривал с ним через приоткрытую дверь. Он дернул за ручку двери, но дверь не открылась. Ручка от входной двери оторвалась. Ущерб потерпевшему согласен возместить.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут сосед ФИО1 пришел на площадку где он проживает и стал громко стучать в дверь ногами. Он приоткрыл дверь и увидел в руках ФИО1 предмет похожий на тесак. ФИО1 предъявлял претензии по поводу громкой музыки. В связи с тем, что он дверь не открывал, ФИО1 дергал за ручку входной двери и в результате выдернул ее из полотна входной двери и оставил на площадке у квартиры.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, то есть в умышленном повреждении чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, подтверждается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями по делу, которыми являются:

-протокол № об административном правонарушении от 15.03.2017 года, составленный в отношении ФИО1 с которым он согласился;

-заявлением потерпевшего ФИО2 от 13 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за причинение материального ущерба;

-протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2017 года и фототаблицами к нему;

-справкой о стоимости поврежденного имущества;

-объяснения потерпевшего ФИО2 от 13.02.2017 года;

-объяснения ФИО1;

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен с его содержанием под роспись, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены и вручена копия протокола, до рассмотрения дела и в ходе его рассмотрения ходатайств и отводов не заявил, с протоколом согласился.

Заслушав объяснение ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав и оценив их в совокупности с письменными доказательства, суд считает что достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 оснований у суда не имеется, так как они являются последовательными и согласуются с письменными материалами административного дела о совершении ФИО1 административного правонарушения. Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном повреждении чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, и его действия следует квалифицировать по ст.7.17 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя в соответствии с ч.1 п.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судом признается признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нестерова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на банковские реквизиты:

Наименование банка – Отделение по Республике Крым; ИНН-<***>; КПП-910601001; Р/сч №<***> в отделение Республики Крым; БИК-043510001;ИНН <***>.

Получатель платежа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Армянск, л/сч <***>); КПП 910601001; КБК-18811690040046000140, ОКТМО-35706000 БИК 043510001;УИН- 18888217031200351205.

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, вынесший данное постановление.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест, на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, вручить ФИО1

Судья Армянского городского суда

Республики Крым Феденева Т.Н.