Решение № 2-549/2024 2-549/2024~М-6394/2023 М-6394/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-549/2024

Дело № 2-549/2024

64RS0045-01-2023-009339-25


Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2022 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью ФИО1 в электронном виде.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк».

31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, фирменное наименование Банка изменено с публичного акционерного общества «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнения условия кредитного договора, Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

По состоянию на 18 октября 2023 года размер задолженности за период с 02 ноября 2022 года по 18 октября 2023 года составил 133 700 руб. 62 коп., в том числе: 120639 руб. – задолженность по основному долгу, 12498 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 563 руб. 44 коп. – задолженность по неустойке.

На основании изложенного, АО «Почта Банк» просит суд взыскать в свою пользу ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2022 года № в размере 133 700 руб. 62 коп., в том числе: 120639 руб. – задолженность по основному долгу, 12498 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 563 руб. 44 коп. – задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 874 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В своем письменном заявлении просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке и штрафам. Ответчик считает начисленные проценты незаконными и чрезмерно завышенными и подлежащими снижению. Указала, что условия кредитного договора являются типовыми, с заранее определенными условиями, заемщик был лишен возможности влиять на их содержание.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2022 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету №.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью ФИО1 в электронном виде.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются индивидуальные условия, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», лимит кредитования составил 120639 руб., в том числе: кредит 1 – 19639 руб., кредит 2 – 101000 руб., дата закрытия кредита: 30 сентября 2022 года, срок действия договора: неопределенный, срок возврата кредита 1: 15 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2: 54 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита: 02 апреля 2027 года, процентная ставка: 25,90%, размер платежа: 3816 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с 02 ноября 2022 года, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, включая сумм кредита, процентов по кредиту и комиссий составляет 205490 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк».

31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, фирменное наименование Банка изменено с публичного акционерного общества «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В соответствии с пунктом 1.8 условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнения условия кредитного договора, у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 18 октября 2023 года размер задолженности за период с 02 ноября 2022 года по 18 октября 2023 года составил 133 700 руб. 62 коп., в том числе: 120639 руб. – задолженность по основному долгу, 12498 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 563 руб. 44 коп. – задолженность по неустойке.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору № ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Кредитор предпринимал меры для принудительного взыскания долга по кредитному договору путем обращения к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова, от 27 июля 2023 года судебный приказ № от 01 июня 2023 года был отменен.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133 700 руб. 62 коп. обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление процентов по кредитному договору от 30 сентября 2022 года № произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора, данные проценты взысканы в силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ и, не являясь по своей природе неустойкой, не подлежат снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующие условия договора ответчиками не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30000 руб. до 300000 руб., установлены Банком России в размере 29,283%, при их среднерыночном значении 21,962%.

Из условий кредитного договора от 30 сентября 2022 года № следует, что заемщик обязуется в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за его использование в размере 25,90% годовых.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения о взыскании начисленных истцом процентов.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Оценка критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и балансу интересов сторон.

Доводы ответчика о том, что заключенный между сторонами договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, она, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, судом не могут быть приняты.

Материалами дела подтверждается, что до ФИО1 была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, заемщик, ознакомившись и подписав кредитный договор, условия кредитного договора приняла и обязалась соблюдать.

При этом само по себе заключение заемщиком кредитного договора, условия которого определены банком в стандартных формах, не свидетельствует о невозможности включения в такой договор других условий, тем более, что ответчик имел возможность отказаться от заключения данного договора, заключить договор с другой кредитной организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 700 руб. 62 коп., в том числе: 120639 руб. – задолженность по основному долгу, 12498 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 563 руб. 44 коп. – задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 874 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья А.А. Суранов