Решение № 2А-2097/2025 2А-2097/2025~М-1657/2025 М-1657/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-2097/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием административного истца финансового управляющего ФИО1 – ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО9,

при секретаре Ласкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2097/2025 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО9, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, ненаправлении постановления об окончании и уведомления об отмене торгов финансовому управляющему и организатору торгов, возложении обязанности выполнить указанные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд настоящим иском, в обоснование, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от 31.07.2025г. по делу А55-41733/2024 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01.12.2025г. Финансовым управляющим утверждена ФИО7

В ходе процедуры реализации имущества установлено, что решением Самарского районного суда <адрес> от 27.01.2025г. удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ООО «Бастион», ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от <дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО8: нежилое помещение н44, кадастровый №, помещение №н7, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В ОСП <адрес> ведется исполнительное производство №-ИП от 18.06.2025г., возбужденное в отношении бывшей супруги должника ФИО6 - ФИО8

В рамках исполнительного производства судебными приставами проводятся мероприятия по реализации перечисленного выше имущества на торгах.

В настоящее время имеются основания для отмены торгов, ввиду того, что указанное имущество является общим совестным с ФИО6, признанного банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 указанного закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В соответствии с п. 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Брак между супругами ФИО6 и ФИО8 заключен <дата>, расторгнут в феврале 2025 года. Раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не заключался.

Таким образом, вышеуказанное имущество, зарегистрированное за ФИО8, является общей собственностью с супругом ФИО6 и в силу положений п.7 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

Данное совместно нажитое имущество включено в конкурсную массу ФИО6, проинвентаризировано, включено в опись имущества ФИО6 (опись № от 06.09.2025г.)

Финансовым управляющим в адрес ОСП <адрес> 02.09.2025г. направлено требование об окончании исполнительного производства №ПИП, принятии мер по снятию имущества с торгов.

Однако, торги не отменены, не приостановлены, недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью бывших супругов, не снято с реализации, в связи с чем, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неокончании исполнительного производства №-ИП от 18.06.2025г. в отношении ФИО8, не направлении постановления об окончании исполнительного производства и уведомления об отмене торгов в адрес организатора торгов для отмены торгов; обязать выполнить указанные действия.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал, пояснил, что процедура банкротства ФИО6 ведется ввиду той же самой задолженности перед ПАО «Сбербанк», что и исполнительное производство в отношении ФИО8

Судебный пристав исполнитель ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, просила в иске отказать, так как ФИО8 не признана банкротом и оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО8, ПАО Сбербанк, административные соответчики ГУФСПП России по <адрес>, судебные приставы исполнители ОСП <адрес> ФИО5, ФИО4, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представителем ПАО Сбербанк представлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в целях определения правового режима спорного имущества, возможности отнесения его к совместной собственности.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из представленных доказательств следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от 31.07.2025г. по делу А55- 41733/2024 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца до 01.12.2025г. Финансовым управляющим утверждена ФИО7

В период с <дата> по февраль 2025 года ФИО6 и ФИО8 состояли в браке.

На основании решения Самарского районного суда <адрес> от <дата> и договора купли-продажи от <дата> за ФИО8 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на нежилое помещение н44, площадью 136,5 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение №н7, площадью, 174,40 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Самарского районного суда <адрес> от 27.01.2025г. по делу № исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Бастион», ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, аккредитиву и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено. С ООО «Бастион», ФИО6 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 3967254,9 рублей, по кредитному договору от <дата> в размере 3367259,86 рублей, по кредитному договору от <дата> в размере 76459073 рубля, по кредитному договору от <дата> в размере 11768582,64 рублей.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от <дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО8: нежилое помещение н44, площадью 136,5 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение №н7, площадью, 174,40 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

На основании указанного решения суда и исполнительного листа, выданного <дата>, <дата> ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8

Предметом исполнения согласно исполнительному листу является обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, «принадлежащего на праве собственности ФИО8».

В рамках исполнительного производства судебным приставом ОСП <адрес><дата> наложен арест на заложенное имущество.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, <дата> организатору торгов ООО «Арго» направлено поручение на прием и реализацию арестованного имущества.

<дата> арестованное имущество передано на торги.

<дата> судебному приставу исполнителю поступило требование финансового управляющего ФИО7 об окончании исполнительного производства, снятии ареста и отмене торгов, ввиду того, что имущество является общим совместным с ФИО6 и подлежит реализации в рамках процедуры банкротства.

В ответ на требование судебный пристав ответил, что <дата> исполнительное производство приостановлено, ввиду подачи настоящего административного иска в суд. Решение об окончании исполнительного производства, отмене ареста и торгов не принималось.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Порядок окончания исполнительного производства регулируется ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (ч. 4 ст. 69.1 закона "Об исполнительном производстве").

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4 ст. 96 закона "Об исполнительном производстве").

ФИО8 банкротом не признана, в отношении нее выдан отдельный исполнительный лист по ее обязательствам, в связи с чем, признание банкротом ее бывшего супруга не влечет для нее и ее кредиторов правовых последствий, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае у судебного пристава не имелось законных оснований принимать решение об окончании исполнительного производства, отмене ареста и торгов.

Являясь самостоятельным взыскателем в отношении ФИО8, ПАО Сбербанк не может быть ограничен в своих правах на предъявление исполнительного листа к должнику, не признанному банкротом, и реализацию процедуры принудительного исполнения в отношении заложенного имущества.

Кредиторы супруга должника, признанного банкротом, не имеют преимуществ перед кредиторами второго супруга, не признанного банкротом.

Требования кредиторов супруга, не признанного банкротом, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве второго супруга - банкрота, если их обязательства не являются солидарными.

Несмотря на то, что ПАО Сбербанк в данном случае является взыскателем в отношении обоих должников (как признанного, так и не признанного банкротом), объем требований к каждому должнику различный.

Кроме того, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 ПАО Сбербанк может претендовать на всю сумму, полученную от реализации заложенного имущества либо оставить имущество у себя.

Признание ФИО6 банкротом не ограничивает права ПАО Сбербанка, установленные вступившим в законную силу решением суда, в отношении должника ФИО8.

Определение правового режима заложенного имущества, отнесение его к общему совместному не относится к компетенции судебного пристава.

При этом, как решение Самарского суда от <дата>, так и исполнительный лист содержат указание на «принадлежность имущества на праве собственности ФИО8», в связи с чем, у судебного пристава не было оснований по иному толковать требования исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия судебного пристава не противоречат специальному закону, регулирующему процедуру окончания исполнительного производства, а кроме того, не могут нарушать права ФИО6 либо ПАО Сбербанк, в интересах которых обязан действовать финансовый управляющий.

Оценивая доводы финансового управляющего о необходимости применения положений Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, и иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от <дата> N 4-П, от <дата> N 1-П, определение от <дата> N 2465-0 и др.).

Особенности реализации имущества, в том числе залогового должника-банкрота, определяются положениями Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ N 48 устанавливает, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Порядок удовлетворения требований в деле о банкротстве при реализации залогового имущества в деле о банкротстве граждан определяется частью 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно содержанию которого восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусматривает, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Указанные нормативные положения Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в Постановлениях Пленума ВС РФ относительно порядка реализации, в том числе залогового имущества должника в деле о банкротстве, гражданина свидетельствуют о том, что залоговые кредиторы имеют особый статус в деле о банкротстве, выражающийся в праве на приоритетное удовлетворение принадлежащих им требований за счет выручки от реализации залогового имущества должника при условии, если статус залогового кредитора установлен определением суда в деле о банкротстве соответствующего должника.

Спорная недвижимость, согласно представленным документам, была передана судебным приставом-исполнителем на реализацию, в рамках исполнительного производства в отношении залогодателя ФИО8, а не ФИО6, признанного банкротом.

По данному делу ПАО Сбербанк является взыскателем по одному решению суда, а ФИО6 и ФИО8 должниками по тому же решению, в связи с чем, выбор ПАО Сбербанка на реализацию своих права в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 не может нарушить прав кого-либо, что само по себе исключает удовлетворение административного иска к судебному приставу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО Сбербанк посредством предъявления исполнительного листа к залогодателю ФИО8, не являющейся банкротом, реализовал свои требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

Имущество, которое передано на реализацию в рамках исполнительного производства, зарегистрировано не за должником, находящимся в процедуре банкротстве, а за его бывшей супругой, в отношении которой в материалах дела отсутствуют сведения о введении процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела решением суда обращено взыскание в пользу залогового кредитора именно на имущество супруги должника, а не на имущество должника-банкрота.

В свою очередь, исходя из указанных норм Закона о банкротстве включение в конкурсную массу имущества должника не носит автоматического характера, а именно по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Совокупность указанных обстоятельств по спору и тот факт, что залоговый кредитор имеет особый статус в деле о банкротстве, а именно имеет приоритет на удовлетворение требований кредиторов за счет выручки от реализации залогового имущества должника, залоговое имущество зарегистрировано за супругой должника-банкрота, а не за должником-банкротом, отсутствие сведений об инициировании залоговым кредитором предъявления требований, как обеспеченных залогом в деле о банкротстве должника-банкрота, наличие решения суда, которым обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее супруге должника, а не должнику-банкроту, свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным действий/бездействий судебного пристава, которым правомерно не усмотрел оснований для окончания исполнительного производства, отмены ареста и торгов.

С учетом специфики норм Закона о банкротстве, регулирующих статус залогового кредитора, вопросы формирования конкурсной массы, включение в которую имущества должника-банкрота относится к компетенции финансового управляющего и, как следствие, возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по проведению фактически правовой экспертизы в части того, относится ли залоговое имущество к совместной собственности должника и его супруги, подлежит ли залоговое имущество включению в конкурсную массу должника банкрота, которое зарегистрировано за другим лицом, основания отсутствуют, поскольку данный вопрос относится к компетенции финансового управляющего, позиция которого по данному вопросу также может быть оспорена, в том числе и в рамках дела о банкротстве.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве, он действовал правомерно, в свою очередь, финансовый управляющий имеет возможность реализовать иной способ защиты прав кредиторов, если полагает, что они нарушены посредством передачи залогового имущества на торги в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8, не являющейся банкротом.

При таких обстоятельствах, административные ответчики доказали законность своих действий, а заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО9, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, ненаправлении постановления об окончании и уведомления об отмене торгов финансовому управляющему и организатору торгов, возложении обязанности выполнить указанные действия, - оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры предварительной судебной защиты в виде приостановления (запрета) торгов, наложенные определением суда от 18.09.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025