Постановление № 1-15/2017 1-357/2016 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-15/2017Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное г. Минусинск Красноярского края 27 сентября 2017 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М. при секретаре Бублик Н.А. с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Дьякова Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. От потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб (л.д. 152). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям. Защитник Дьяков Л.В. и государственный обвинитель Солтукаев И.И. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего не имели. Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен из заявлений, представленных потерпевшей и подсудимого. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела. Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. Вещественные доказательств по делу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу; хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу – оставить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательств по делу: паспорт на имя Потерпевший №1, свидетельство обязательного медицинского страхования, полис обязательного медицинского страхования, две банковские карты, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - признать возвращенными законному владельцу; справка о состоянии вклада, CD- диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |