Решение № 2-2299/2019 2-2299/2019~М-1762/2019 М-1762/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2299/2019

Дело № 2-2299/19 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее знакомого ФИО3 она взяла кредит в ОАО «Сбербанк России» в размере 700000 рублей. Согласно кредитному договору № кредит она получила «На неотложные нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свою просьбу ФИО3. объяснил тем, что эти денежные средства ему необходимы для введения в строй завода. В настоящее время он занимает должность генерального директора <данные изъяты> В то время она работала в кафе <данные изъяты> ее среднемесячный доход составлял 3 000 рублей. Она предупредила ФИО3., что с данными доходами ей кредит на такую сумму не дадут, но он заверил истца, что по справке, которую ей выдадут для подтверждения доходов, проблем с получением кредита не возникнет. Действительно, в день оформления кредита ей выдали справку, в которой сумма ежемесячного дохода была достаточной для получения кредита. ФИО3. заверил истца, что денежные средства по кредиту он будет выплачивать сам. Поскольку она не могла сомневаться в правдивости его слов, то спокойно взяла данную сумму в банке и отдала ему. При этом, ФИО2 не догадалась взять с него какое - либо письменное подтверждение передачи денег. До ДД.ММ.ГГГГ она спокойно жила и работала. В ДД.ММ.ГГГГ ей пришло постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. С указанием размера удержания из заработной платы в размере 50% ежемесячно. Поскольку она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, то ее заработная плата за весь ДД.ММ.ГГГГ составила 32 280 рублей 14 копеек. И из этой и без того мизерной суммы, она отдает половину. На сегодняшний день, согласно справке, выданной <данные изъяты> удержания по исполнительному листу № завершились. Истцом полностью выплачены денежные средства в размере 286 063 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 141 883 руб. 94 коп. В настоящее время истец хочет взыскать с ответчика денежные средства, которые она уплатила, в связи с чем, обратилась с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 иск поддержала по указанным выше мотивам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ему по месту жительства заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ему, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 141 883 руб. 94 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Взыскано с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4037 руб. 68 коп. ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

При рассмотрении данного дела установлено, имеющего в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (ранее АК Сберегательный банк Российской Федерации) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 на неотложные нужды кредит в сумме 700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся приложением к нему.

Из материалов дела, в том числе материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 данный кредит взяла по просьбе ФИО3, последнему денежные средства были необходимы для развития бизнеса.

ФИО3 заверил истца, что денежные средства по кредиту он будет выплачивать сам. ФИО2 взяла данную сумму в Банке, отдала ФИО3, не взяв письменного подтверждения передачи денег. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачивал данный кредит.

Согласно определению Новгородского районного от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк РФ с одной стороны и ФИО2, ФИО4 (поручитель), ФИО5 (поручитель), с другой стороны по условиям которого ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно выплачивают задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., включающую в себя: основной долг - 415 239 руб. 04 коп. – выплачивая указанную сумму равными частями ежемесячно, по 12 585 руб. 00 коп. в месяц, внося её на ссудный счет №, открытый в Сбербанке России ОАО не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6 285 руб. 11 коп., пени за несвоевременный возврат кредита, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 537 руб. 93 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга, оставшуюся к погашению, ОАО «Сберегательный банк РФ» начисляются проценты в размере 19 (двадцати) процентов годовых, которые уплачиваются одновременно с уплатой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и до погашения суммы основного долга. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату пеней; 3) на уплату процентов; 4) на погашение задолженности по основному долгу. В случае неисполнения ФИО2, ФИО4, ФИО5 условий соглашения и не поступления платежей в срок до 10-го числа месяца следующего за платежным, ОАО «Сберегательный банк РФ» вправе на основании Раздела 7 ГПК РФ обратиться в Новгородский городской суд Новгородской области с заявлением о выдаче ему исполнительных листов для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при этом, начисление процентов на сумму, подлежащую взысканию, не прекращается. ОАО «Сберегательный банк РФ отказывается от исковых требований к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы кредита, процентов, расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 417 543 руб. 63 коп.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы виде заработной платы (место работы должника: <данные изъяты><адрес>), а также в связи с истечением срока установленного для добровольного исполнения, приняты меры для принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 50 % в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно справки выданной бухгалтерией <данные изъяты> ФИО2 в том, что удержания по исполнительному листу № проводились следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, судом в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 141883 руб. 94 коп.

Возбуждено исполнительное производство.

В настоящем судебном заседании установлено, что удержания по вышеуказанному исполнительному производству ФИО2 прекратились.

В общей сумме ФИО6 выплачено 286063 руб. 30 коп., из них, как указано выше, решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 141 883 руб. 94 коп., следовательно в пользу ФИО2 с ФИО3 в порядке регресса следует взыскать 144179 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Как указано выше в силу ст. ст. 313, 382-387 ГК РФ ФИО2 вправе требовать от ФИО3 выплаченных за него денежных средств.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать денежные средства в сумме 144179 руб. 36 коп.

Так как решение состоялось в пользу ФИО2, последняя была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4083 руб. 59 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 144179 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4037 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019г.