Решение № 2-837/2019 2-837/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-837/2019

Дело № 2 – 837\19


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфодбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфодбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. По тем основаниям, что 24 апреля 2013 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 553611 руб. 02 коп. на срок 60 месяцев, под 17,5 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 5 кредитного договора: Рено Сандеро Степвэй, выпуска 2013 года, двигатель № D045582, кузов № <***>, VIN <***>, цвет синий. 24 апреля 2013 года между ответчиком и Банком заключен договор залога транспортного средства <***>, согласно которому ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора передает в залог Банку транспортное средство. Указывает, что на 31 января 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 135 053 руб. 20 коп. состоящих из: просроченная задолженность в размере 84 448 руб. 16 коп., неустойка по кредиту в размере 26 601 руб. 32 коп., неустойка по процентам в размере 991 руб. 80 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 23 011 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2013 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 553611 руб. 02 коп. на срок 60 месяцев, под 17,5 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 5 кредитного договора: Рено Сандеро Степвэй, выпуска 2013 года, двигатель № D045582, кузов № <***>, VIN <***>, цвет синий. 24 апреля 2013 года между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства <***>, согласно которому ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора передает в залог банку транспортное средство.

В соответствии с п. 1.1. и п. 3.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом установленные Приложением №1 (графиком платежей) являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Однако на настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В результате чего, истец, руководствуясь положениями п. 4.5. кредитного договора выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (исх. № 263-34046 от 26 августа 2015 г.) которое со стороны ответчика исполнено не было.

В соответствии с п. 4.2., 4.6. кредитного договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере и сроки предусмотренной кредитным договором.

Согласно п. 4.4. кредитного договора неустойка взыскивается кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Таким образом на 31 января 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 135 053 руб. 20 коп. состоящих из: просроченная задолженность в размере 84 448 руб. 16 коп., неустойка по кредиту в размере 26 601 руб. 32 коп., неустойка по процентам в размере 991 руб. 80 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 23 011 руб. 92 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 24 апреля 2013 года <***> ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Акционерный инвестиционный Банк «Татфондбанк» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 135 053 руб. 20 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает Банку в залог транспортное средство. Предметом залога является принадлежащее заемщику транспортное средство Рено Сандеро Степвэй, выпуска 2013 года, двигатель № D045582, кузов № <***>, VIN <***>, цвет синий.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД транспортное средство марки Рено Сандеро Степвэй, выпуска 2013 года, двигатель № D045582, кузов № <***>, VIN <***>, цвет синий, принадлежит на праве собственности ФИО1

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: Рено Сандеро Степвэй, выпуска 2013 года, двигатель № D045582, кузов № <***>, VIN <***>, цвет синий.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 6967 от 05 апреля 2019 года, №19141 от 27 июля 2018 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 9 901 руб. 06 коп.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 901 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфодбанк» - 135053 руб. 20 коп. задолженность по кредитному договору <***> от 24 апреля 2013 года, - 9901 руб. 06 коп. оплата государственной пошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Рено Сандеро Степвэй, 2013 года выпуска, двигатель № D045582, кузов № <***>, VIN <***>, цвет синий.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено – 13 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий