Решение № 2-121/2018 2-121/2018 (2-3567/2017;) ~ М-3289/2017 2-3567/2017 М-3289/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018

Дело № 2-121/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 06 февраля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался представить заемщику кредит в размере 495 000 рублей под 18,50% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. Мемориальным ордером банк перечислил заемщику указанную сумму кредита во вклад, исполнив обязательство по предоставлению кредита. Начиная с мая 2017 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО6, ФИО3, ФИО3 Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 345 749,55 рублей, в том числе: основной долг – 312 368,35 руб., проценты – 33 381,20 руб., взыскиваемая задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО3 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по госпошлине в размере 12 657,50 рублей.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в размере 20% от заявленной к взысканию сумме, а именно 33 594,51 руб. – основной долг, 6676,24 руб. – проценты, поскольку унаследовал 20% наследственной массы (1/20 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>). В связи с тем, что согласно отчету ООО «Проспект» рыночная стоимость принятого им в порядке наследования имущества составляет 260 000 рублей, считает, что его ответственность по долгам наследодателя не может превышать 260 000 рублей. Наличие задолженности по спорному кредитному договору и ее размер не оспаривает. С требованием о расторжении кредитного договора согласен.

Ответчик ФИО3, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна в части, а именно в размере доли принятого в порядке наследования ФИО3 имущества, которая составляет 1/20. Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривает, против расторжения кредитного договора не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 495 000 рублей под 18,50% годовых сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.6-8).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

Согласно графику платежей оплата по кредиту производится 23 числа каждого месяца, размер платежа составляет 14670,27 рублей, за исключением последнего, размер которого определен в сумме 14870,30 рублей (л.д.8).

С общими условиями кредитования, графиком платежей ФИО4 ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 6-8).

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается распоряжением о зачислении денежных средств на счет заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом цены иска (л.д.16 оборот, 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края № составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти (л.д. 14,15).

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 345 749,55 рублей, в том числе: основной долг – 312 368,35 руб., проценты – 33 381,20 руб. (л.д.17-18). Правильность расчета задолженности судом проверена, размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Как следует из расчета, оплата по кредиту в установленном размере не производится с мая 2017 года, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,37 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес предполагаемых наследников ФИО6 и ФИО3 письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), однако уплата задолженности по кредиту не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из ответа нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО8 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Материалами наследственного дела установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО4 по закону первой очереди являются: супруг – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ родители умершей ФИО4 - ФИО9 и ФИО10 отказались от принятии наследства (л.д. 53,54).

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО6 и ФИО3, действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1 (л.д.44-47).

Установлено, что наследство ФИО4 состоит из:

- ? доли в праве собственности на жилой дом, находящий по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на земельный участок, находящий по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя, находящиеся в Подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк:

по счету №***<данные изъяты> с остатком на день открытия наследства в размере 0 рублей;

по счету №***<данные изъяты> с остатком на день открытия наследства в размере 93,14 рублей;

по счету № ***<данные изъяты> с остатком на день открытия наследства в размере 0,60 рублей.

- ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя, находящиеся в Подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк:

по счету №***<данные изъяты> с остатком на день открытия наследства в размере 9 898,39 рублей;

- ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя, находящиеся в Подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк:

по счету №***<данные изъяты> с остатком на день открытия наследства в размере 3 133,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО8 наследникам ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону с указанием доли каждого в наследственном имуществе:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/5 доли (л.д.69,70);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3/5 доли (л.д.71,72).

- ФИО6 – 1/5 доли (л.д.73,74).

Таким образом, доли в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества и денежные средства составили: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/20; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3/20; ФИО6 – 1/20.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО8 ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, которое состоит из права на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.75).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ФИО6, ФИО3, действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 10 151297, 80 рублей, земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес> – 662418 рублей (л.д.63-65).

Из представленного ответчиком ФИО6 отчета ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу составляет 260 000 рублей.

Учитывая, что доля ФИО4 в праве собственности на объекты недвижимости согласно материалам наследственного дела составляла ?, принимая во внимание сведения о стоимости вышеуказанных объектов, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Поскольку по кредитному договору неоднократно были допущены просрочки уплаты ежемесячного платежа, с июня 2017 года платежи по кредиту не вносятся, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование подлежит удовлетворению на основании п.2 ст.811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания в солидарном порядке с ФИО6, ФИО3, ФИО3 задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 345 749,55 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». При этом, учитывая вышеприведенные положения закона, то обстоятельство, что наследственное имущество перешло в собственность наследников в различных долях, взыскание необходимо производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО6, ФИО3, ФИО3 наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, значительный период просрочки, неоднократность нарушений по исполнению обязательства, оставленное без удовлетворения требование банка о досрочном погашении задолженности, расценивая допущенные нарушения условий кредитного договора как существенные, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 657,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО3, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 345749,55 рублей, в том числе основной долг – 312368,35 рублей, проценты – 33381,20 рублей. Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО6, ФИО3, ФИО3 наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО3, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 657,50 рублей.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская