Определение № 2-827/2017 2-827/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-827/2017

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-827/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Середенковой Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя, действующего на основании доверенности ООО «Паритет-Плюс», обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указав, что 15.09.2016 года по пр.Строителей в г.Волгодонске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №

20.09.2016 года истец обратился в Волгоградский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое было получено страховщиком 21.09.2016 года.

До настоящего времени страховая выплата истцу страховщиком не произведена.

Согласно выполненной по заказу истца оценке ущерба ИП ФИО4 установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в сумме 99100 рублей. Расходы на оценку ущерба составили 12500 рублей.

07.11.2016 года истец направил в адрес ответчика в лице Волгоградского филиала претензию о выплате страхового возмещения, которая получена страховщиком 08.11.2016 года. Претензия была проигнорирована ответчиком, страховое возмещение не выплачено.

На основании ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 62330 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 12500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 1000 рублей, расходы на копирование документов в сумме 520 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1028 рублей.

Истец и представитель ответчика отсутствовали в судебном заседании, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО2 и представителя СПАО «Ингосстрах» по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал требования и доводы своего доверителя. Дополнительно пояснил, что с заявлением о страховом случае и досудебной претензией ФИО2 обращался в Волгоградский филиал ПАО СК «Росгосстрах». Претензию в адрес ответчика - СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области истец не направлял.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании абзаца 2 ст.222 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу имело место 15.09.2016 года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно п.п.3.8, 3.9 Правил страхования, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен п. 3.10 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Правил).

В соответствии с п. 3.10 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по установленной форме, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме вышеперечисленных документов, потерпевший также представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Исходя из п. 5.1 Правил, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае).

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что страхователь ФИО2 в нарушение п. 3.8 Правил страхования направил извещение о страховом случае страховщику не по месту своего жительства, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, а в филиал СПАО «Ингосстрах» иного субъекта Российской Федерации – Волгоградской области.

Следует отметить, что с досудебной претензией ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по месту своего жительства (оно же является местом ДТП) – в филиал по Ростовской области также не обращался, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании. С такой претензией ФИО2 обратился все в тот же филиал СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, в то время, как исковые требования предъявлены к ответчику по месту нахождения филиала в Ростовской области.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с филиалом СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области, предусмотренный Законом об ОСАГО, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья : Е.А. Цуканова