Решение № 2-2341/2020 2-2341/2020(2-5292/2019;)~М-3052/2019 2-5292/2019 М-3052/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-2341/2020

К делу № 2-2341/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано следующее. 15.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Шевролет Нива» г/н № причинены механические повреждения. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.03.2017 в пользу ФИО1 с ООО «СК «Московия» (страховая компания потерпевшего) взыскана сумма страхового возмещения в размере 146 149 рублей 98 копеек. Однако приказом Банка России № ОД-2470 от 29.08.2017 у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия. На обращение истца за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах» (страховая компания виновного) выплата страхового возмещения не произведена. Истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 146 149 рублей 98 копеек, неустойку в размере 73 074 рубля 99 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

Определением суда от 27.05.2019 по делу назначена судебная экспертиза. Определение исполнено. Заключением судебного эксперта № от 29.07.2019, выполненным ООО «Тандем», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца «Шевролет Нива» г/н № с учётом износа определена в размере 141 380 рублей 53 копейки.

В судебное заседание 09.01.2020 истец не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило письменное уточнение заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

15.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Шевролет Нива» г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Московия», а гражданская ответственность виновного в ПАО СК Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.03.2017 в пользу ФИО1 с ООО «СК «Московия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 146 149 рублей 98 копеек.

Приказом Банка России № ОД-2470 от 29.08.2017 у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 29.12.2017, если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика, 03.12.2018 истец обратился к ответчику, предоставив ему пакет документов, необходимый для производства страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Письмом от 18.12.2018 истцу отказано в осуществлении страхового возмещения, ввиду того, что потерпевшим не представлено поврежденное транспортное средство на осмотр.

Вместе с тем, ввиду того, что случай уже был признан страховым компанией потерпевшего, предоставление транспортного средства на осмотр ответчику не являлось обязательным.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Заключением судебного эксперта № от 29.07.2019, выполненным ООО «Тандем», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца «Шевролет Нива» г/н № с учётом износа определена в размере 141 380 рублей 53 копейки.

Указанное заключение эксперта ООО «Тандем» по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полностью соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, выполнено с использованием Справочника РСА средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО.

Судебная экспертиза выполнена на основании исследования как материалов, представленных стороной истца, так и материалов, представленных стороной ответчика.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, возражений от ответчика относительно его обоснованности не представлено, кроме того, суд считает, что заключение ООО «Тандем» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Таким образом, уточненное требование истца в части взыскания суммы страхового возмещения – в размере 80 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом названной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

В постановлении № 23 от 19.12.2003 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что суду при принятии решения следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Из материалов дела усматривается, что страховой компанией допущена просрочка в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом названной нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной истцу суммы страхового возмещения в размере 80 000 рублей, в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 10 000 рублей.

На основании пунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 560 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 80 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 7 000 рублей, а всего 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 3 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья: Фоменко Е. Г.