Решение № 2А-1405/2024 2А-1405/2024(2А-6168/2023;)~М-3941/2023 2А-6168/2023 М-3941/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-1405/2024

Дело <номер>а-1405/2024

УИД 18RS0<номер>-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления, возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления, возложении обязанности. Административный иск мотивирован следующим.

04.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с административного истца в пользу ФИО12. алиментов.

05.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, согласно которому судебный пристав полагает целесообразным поручить судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП осуществить выход в адрес ФИО1: <адрес>

17.08.2023г. административный истец обратился к судебному приставу с ходатайством о выдаче справки об отсутствии задолженности по алиментам, направлении ответа и справки об отсутствии задолженности заявителю посредством ЕПГУ, ходатайство было направлено посредством портала «Госуслуги».

10.09.2023г. вынесено повторное постановление о направлении поручения.

Также судебным приставом-исполнителем отменялось постановление об обращении взыскания на заработную плату безосновательно.

Октябрьским районным судом г.Ижевска рассмотрено несколько исков, которыми действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны незаконными.

ФИО1, являясь стороной исполнительного производства имеет безусловное право на получение истребимых сведений, а именно: справки об отсутствии задолженности по алиментам.

20.08.2023г. ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя с требованиями привлечь к ответственности и провести проверку в отношении пристава. 06.10.2023г. с нарушением срока поступило постановление старшего судебного пристава датированное 30.08.2023г., согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

Жалоба старшего судебного пристава-исполнителя содержит анализ действий пристава по вынесению постановления о направлении поручения, иные установленные судебными актами, иные допущенные нарушения проигнорированы, ответ носит формальный характер, жалоба по существу не рассмотрена.

Руководствуясь положениями закона, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просил:

-признать постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 30.08.2023г., по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 20.08.2023г. в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным;

-возложить обязанность на старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 рассмотреть жалобу от 30.08.2023г., направить посредством ЕПГУ в адрес административного истца мотивированный ответ.;

-признать незаконным действие начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, заключающееся в рассмотрении жалобы ФИО5 от 20.08.2023г. в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ненадлежащим образом; обязать рассмотреть жалобу по существу, поданную в порядке подчиненности от 20.08.2023г. в установленный законом срок и предоставить ответ на портал Госуслуги административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привечены начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО9

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

04.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с административного истца в пользу ФИО9 алиментов.

Согласно исполнительному листу адрес проживания административного истца: <адрес>.

Согласно справке <данные изъяты> от 14.04.2023г., которая приобщена в материалы исполнительного производства, у административного истца производятся удержания из заработной платы в размере 33,33 %, также в указанной справке указан адрес ФИО1 - <адрес>, 11-228.

05.07.2023г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход в адрес ФИО1: <адрес>

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.08.2023г. по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает.

20.08.2023г. посредством ЕПГУ от ФИО1 в Октябрьское РОСП г.Ижевска поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 Жалоба была подана в соответствии со ст.123 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В жалобе указано, что заявитель является стороной ИП, выплачивает алименты, алименты выплачиваются ежемесячно бухгалтерией работодателя. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 занимается противоправными деяниями, которые приводят к убыткам государства. Только в 2022г. в отношении судебного пристава было подано три иска, которые были удовлетворены. Судебный пристав продолжает заниматься противоправными деяниями, которые нарушают права заявителя и это несмотря на то, что у заявителя нет задолженности по алиментам, а напротив есть переплата, которая возникла из-за противоправных действий. ФИО1 просил: прилечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к ответственности, провести проверку на предмет профессиональной пригодности, рассмотреть жалобу в установленный законом срок, предоставить ответь на портал Госуслуг.

30.08.2023г. начальником отделения старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 в постановлении указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП ведутся исполнительные действия, которые не противоречат закону, оснований для применения дисциплинарного взыскания не имеется. Постановление было направлено ФИО1 в форме электронного документа на Единый портал государственных и муниципальных услуг 30.08.2023г.

14.11.2023г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 в связи с вынесением нового постановления с разъяснением взыскания.

14.11.2023г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;3) краткое изложение жалобы по существу;4) обоснование принятого решения;5) принятое по жалобе решение;6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Разрешая административное исковое заявление ФИО1 о признании постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 30.08.2023г., по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 20.08.2023г. в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным; возложении обязанности на старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 рассмотреть жалобу от 30.08.2023г., направить посредством ЕПГУ в адрес административного истца мотивированный ответ; о признании незаконным действия начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, заключающееся в рассмотрении жалобы ФИО5 от 20.08.2023г. в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ненадлежащим образом; возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу, поданную в порядке подчиненности от 20.08.2023г. в установленный законом срок и предоставить ответ на портал Госуслуги административного истца, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности 20.08.2023г. была рассмотрена постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 30.08.2023г., то есть в установленный зонам срок. Постановление от 30.08.2023г. направлено ФИО1 в форме электронного документа на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Поскольку жалоба ФИО1 от 20.08.2023г. не содержала доводов по каким-то конкретным действиям (бездействиям) судебного пристава-исполнителя ФИО3, которые ФИО1 считает незаконными, начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 правомерно ограничился оценкой действий (бездействий) судебного пристава, совершенных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, в последующем сделав вывод о соответствии их закону и отсутствии правовых оснований для дисциплинарного взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 30.08.2023г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, при этом жалоба ФИО1 рассмотрена по существу с учетом отсутствия конкретных доводов ФИО1, при этом постановление направлено ФИО1 через ЕПГУ.

При этом, оспариваемые действия и бездействия никоим образом не нарушают права и законные интересы ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного иска о неправомерности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3, совершенных после 30.08.2023г. (после вынесения оспариваемого постановления), в частности действия по отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, не оценивались при рассмотрении жалобы старившим судебным приставом, поскольку на момент рассмотрения жалобы еще не были осуществлены.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку сведений о фактической дате получения оспариваемого постановления суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 30.08.2023г., по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 20.08.2023г. в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, возложении обязанности на старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 рассмотреть жалобу от 30.08.2023г., направить посредством ЕПГУ в адрес административного истца мотивированный ответ, признании незаконным действия начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, заключающееся в рассмотрении жалобы ФИО1 от 20.08.2023г. в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ненадлежащим образом, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу, поданную в порядке подчиненности от 20.08.2023г. в установленный законом срок и предоставить ответ на портал Госуслуги административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.02.2024г.

Председательствующий судья Михалева И.С.