Решение № 2-2233/2020 2-2233/2020(2-9165/2019;)~М-8635/2019 2-9165/2019 М-8635/2019 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2233/2020

Дело № 2-2233/2020

УИД 78RS0015-01-2019-011261-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 октября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Хатамовой Г.Ш., Бутрак Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником спорной квартиры, где по месту жительства также зарегистрирована её племянница ФИО2 Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные и эксплуатационные услуги не оплачивает, оснований для дальнейшего сохранения прав на спорное жилое помещение отсутствуют.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд от сторон в материалы дела не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).1/3 доля квартиры принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли – на основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно сведениям отдела вселения и регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве племянницы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены, суд постановил:

Признать договор дарения <данные изъяты> доли <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Применить последствия признания сделки недействительной в виде прекращения права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в <адрес>, включив <данные изъяты> доли в <адрес> в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением в виде <адрес> лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге, в том числе передав ключи от входной двери в квартиру. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в возмещение расходов по уплате госпошлины 23400 руб. (двадцать три тысячи четыреста рублей). В удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>, ФИО1 отказано (л.д.97-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований ФИО2. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении требований ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказано. В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 88-95).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик не является членом семьи истца, фактически в квартире не проживает с 2008 года, личных вещей в квартире не имеет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в проживании в квартире не препятствует, однако общение между сторонами прекращено и совместное хозяйство не ведется. Пояснил, что ответчик проживает с отцом по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из пояснений ответчика следует, что она пыталась вселиться и проживать в спорной квартире, однако истец чинила препятствия. Возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что на основании решения Невского районного суда, с учётом определения суда апелляционной инстанции ей выдан исполнительный лист на вселение.

Данный факт не может быть принят судом во внимание, как основанеи для отказа в исковых требованиях.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

При вынесении судом решения о вселении ФИО2 в спорное жилое помещение разрешался вопрос о сохранении за за ФИО2 права пользования жилым помещением, при том, что ответчик являлась несовершеннолетней, это место жительства было избрано родителями несовершеннолетнего и при отчуждение жилого помещения собственником были нарушены права несовершеннолетнего на право пользования жилым помещением.

При рассмотрении настоящего спора ФИО2 достигла совершеннолетия, своё право на вселение не реализовала, поясняла, что не проживает в спорном жилом помещении, при том, что решение Невского районного суда о вселении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не воспользовалась своим правом на принятие наследства по закону не реализовала, собственником спорного жилого помещения является истец.

Исходя из вышеуказанного, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Между тем, требования истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу подлежит отклонению, поскольку суд не является органом, который осуществляет регистрацию граждан по месту жительства, а в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.11.2020 г.