Решение № 2-3697/2024 2-3697/2024~М-2956/2024 М-2956/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3697/2024

УИД 72RS0021-01-2024-004033-56

Дело № 2-3697/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 сентября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-3697/2024 по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №Z710423125202 от 29 ноября 2022 года, а именно, основного долга в размере 21 000 руб., процентов за пользование займом в размере 30 994,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 759,82 руб.

Требования мотивирует тем, что 29 ноября 2022 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №Z710423125202, по условиям которого МФК «ЦФП» (ПАО) через платежную систему «МОНЕТА.РУ» на банковскую карту ответчика ФИО1 № была перечислена сумма займа в размере 21 000 руб. под 361,606 % годовых, сроком пользования займом – 180 дней, тогда как ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа с процентами за пользование кредитору не вернула. В счет исполнения договорных обязательств ФИО1 были внесены денежные средства в размере 505,81 руб. По заявлению истца мировым судьей 28 июля 2023 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № Z710423125202, который впоследствии был отменен. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № Z710423125202 от 29 ноября 2022 года составила 51 994,19 руб., в том числе: основной долг в размере 21 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30 994,19 руб.

Представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск МФК «ЦФП» (ПАО) подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Как установлено судом, 29 ноября 2022 года между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № Z710423125202, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 21 000 руб. под 361,606 % годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Согласно заявлению ФИО1 в адрес ООО МФК «ЦФП» от 29 ноября 2022 года, ФИО1 просила удержать сумму в размере 1 000 руб. из подлежащей перечислению на его банковскую карту суммы займа 21 000 руб. в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «ЦФП» услуги по включению его в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0. Подтвердил, что с момента зачисления на его банковскую карту денежных средств в размере 21 000 руб., сумма займа по договору № Z710423125202 от 29 ноября 2022 года в размере 21 000 руб. считается полученной ей в полном объеме.

Факт зачисления суммы займа в размере 20 000 руб. на счет заемщика ФИО1 (карта 427667******6705) подтверждается квитанцией о переводе НКО «МОНЕТА» (ООО) от 29 ноября 2022 года, номер операции 672019126.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполняла надлежащим образом, внесла в счет погашения задолженности пять платежей: 11 января 2023 года в сумме 350 руб., 17 января 2024 года в сумме 34,94 руб., 19 января 2024 года в сумме 34,96 руб., 16 февраля 2024 года в сумме 34,94 руб., 18 апреля 2024 года в сумме 50,97 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности от 26 июня 2024 года.

Задолженность ответчика ФИО1 по договору займа по состоянию на 26 июня 2024 года составила в общем размере 51 994,19 руб., включая сумму основного долга – 21 000 руб. и сумму процентов – 30 994,19 руб.

28 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области на основании заявления истца был выдан судебный приказ № 2-3338/2023/1м о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № Z710423125202 от 29 ноября 2022 года, однако указанный судебный приказ был отменен определением от 27 ноября 2023 года на основании поступивших от должника возражений.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком расчет задолженности, составленный истцом, не оспорен, альтернативный расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства отсутствия задолженности. При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа установлен и подтвержден материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а потому, суд, согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа № Z710423125202 от 29 ноября 2022 года в общем размере 51 994,19 руб., включая сумму основного долга – 21 000 руб. и сумму процентов – 30 994,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования МФК «ЦПФ» (ПАО) удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Боровским ОМ ОВД Тюменского района Тюменской области 23 ноября 2004 года), в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по договору займа № Z710423125202 от 29 ноября 2022 года в размере 51 994,19 руб., в том числе: основной долг в размере 21 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30 994,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759,82 руб.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 09 октября 2024 года.

Судья Р.А.Маркова