Решение № 2-2435/2020 2-502/2021 2-502/2021(2-2435/2020;)~М-2596/2020 М-2596/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2435/2020

Копия

УИД: 62RS0003-01-2020-004272-91

Дело № 2-502/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты>, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму, о чем ФИО2 была составлена и выдана истцу расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга, которое ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту её регистрации, которое возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием даты, времени и места слушания дела, которые возвращались в суд по истечении срока хранения. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, а его извещение - надлежащим.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 2 ст. 314 ГК РФ следует, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, и обязалась возвратить данную сумму займа.

Денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями договора были получены ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена собственноручно написанная расписка.

Стороной истца суду в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа и его условий, представлена копия расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ответчиком, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> Вместе с этим, в материалы дела стороной истца представлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 у потерпевшей ФИО1 произвел выемку расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на 1 стандартном листе белого цвета формата А4.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика требование о возврате долга по расписке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтовой квитанции. Вместе с тем, почтовое отправление адресатом не получено, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес истца с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик от получения корреспонденции от истца уклонился, в связи с чем признает доказанным факт направления истцом ответчику сообщения с требованием о возврате суммы займа.

Таким образом, срок возврата займа по договору, заключенному между истцом и ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчик взятые на себя обязательства по данному договору займа не выполняет, денежные средства в размере <данные изъяты>, на момент вынесения решения по делу истцу возвращены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на ответчика возложена обязанность представить суду возражения против заявленных исковых требований, а также доказательства в подтверждение возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, какие-либо возражения на момент вынесения решения суда, а также доказательства в их подтверждение, в том числе подтверждающих факт возврата денежных средств полностью или частично, суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа являются законными и обоснованными, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по её возврату, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт серии 6113 № выдан отделением № (обслуживает <адрес>) ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19 марта 2021 года.

Судья - подпись

Судья Монахова И.М.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-502/2021, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.