Решение № 2А-1644/2025 2А-1644/2025(2А-7450/2024;)~М-4894/2024 2А-7450/2024 М-4894/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-1644/2025

Дело № 2а-1644/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010150-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калиберовой П.И.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, призван на военную службу. Однако у него имеется диагноз-<данные изъяты>. Данный диагноз не был учтен при проведении медицинского осмотра в военкомате и при определении категории годности к военной службе. По его мнению, согласно Расписанию болезней военнослужащие с вышеуказанным заболеванием освидетельствуются по пункту «В».

ФИО1 просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

23.12.2024 года определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Красноярского края, 22.01.2025г. – в качестве заинтересованного лица – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснил, что заболевание (язва) установлено в июле 2024 года. До июля 2024 года с жалобами к врачу не обращался, лечился и полагал, что заболевание пройдет.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель военного комиссариата Красноярского края по доверенности ФИО3 предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на то, что ФИО1 состоит на воинском учете с 17.03.2022. Он 03.10.2024 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате в точном соответствии с законом. ФИО1 представил медицинские документы о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы - протокол исследования от 08.07.2024 (<данные изъяты>), в связи с чем был направлен на медицинское обследование для подтверждения диагноза. После чего было дано заключение о категории годности истца - Б-3. 22.10.2024 призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Контрольное медицинское освидетельствование не проводилось. 31.12.2024 призыв был окончен, решение призывной комиссии утратило свое значение. Обжалуемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями закона.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5.1 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 (далее - Положение).

Согласно абз. 7,8 п. 8 Положения контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Согласно пункту 72 раздела II «Расписание болезней», являющегося Приложением №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан по графам I, II расписания болезней - врожденные аномалии почек без нарушения функций соответствуют категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края. При постановке на учет ему была присвоена категория годности -А-1, годен к военной службе.

03.10.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, по итогам которого врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было дано заключение о категории годности ФИО1 к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом врачами-специалистами исследовался предоставленный ФИО1 протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано заключение - <данные изъяты>, в связи с чем он был направлен на медицинское обследование для подтверждения диагноза.

07.10.2024 ФИО1 прошел рентгенологическое исследование, согласно которому дано заключение - <данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска № 10 от 22.10.2024 ФИО1 при обследовании выявлял жалобы <данные изъяты> На «Д» учете не состоит. <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, предусмотренных Расписанием болезней, у него не выявлено, определена категории годности к военной службе Б-3.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено.

Контрольное медицинское освидетельствование не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска ФИО1 призван на военную службу.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан к военной службе, суд приходит к выводу, что категория годности ФИО1 определена в полном соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец не имел заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, позволяющих признать его негодным либо ограниченно годным к военной службе. Процедура и порядок медицинского освидетельствования соблюдены.

Данные обстоятельства и предоставленные медицинские документы учитывались врачебной комиссией при медицинском освидетельствовании и определении категории годности, что нашло отражение в листах медицинского освидетельствования и протоколе заседания призывной комиссии.

Доводы административного истца о том, что ему поставлен диагноз, дающий основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и для освобождения от призыва на военную службу - язва двенадцатиперстной кишки и деформация л.ДПК, который не был учтен при проведении медицинского осмотра в военкомате, подлежат отклонению, поскольку документов, подтверждающих наличие такого диагноза у призывника на момент проведения медицинской комиссии в военкомате административным истцом представлено не было, что также подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края ФИО2, пояснившей, что в представленных документах наличие послеязвенного рубца (что является достоверным признаком перенесенной язвы) не зафиксировано.

Кроме того, после предоставления ФИО1 медицинской комиссии протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был направлен на повторное медицинское обследование, а именно на рентгенологическое исследование, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому вынесено заключение-<данные изъяты>. Диагноз, на наличие которого указывает ФИО1, ни в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ни в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу не установлен.

Ссылка ФИО1 на медицинские документы - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и справку врача-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку указанные исследования проведены уже после принятия административным ответчиком оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных материалов учетной карты призывника ФИО1 усматривается, что высказанные им жалобы на состояние здоровья при осмотре были учтены (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом - хирургом и от ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом). Все представленные ФИО1 медицинские документы были изучены, имеются в учетной карте призывника. Каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца какого-либо заболевания, указывающего на необходимость установления иной категории годности, не установлено. Медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого определена категория годности «Б-3», принято в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами, обладающими необходимой квалификацией, в рамках возложенных на них должностных обязанностей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате Красноярского края не воспользовался, результаты медицинского освидетельствования призывником в установленном законом порядке не оспорены, то есть ФИО1 не обращался в экспертную организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, экспертное заключение врачам-специалистам при проведении медицинского освидетельствования в период призыва не предоставил. Проведение указанной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца, однако таким правом ФИО1 воспользоваться не счел необходимым. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец также не заявлял.

На основании чего, суд считает, что оспариваемое решение призывной комиссии вынесено в соответствии с предоставленными медицинскими документами, категория годности к военной службе определена с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025г.

Судья Т.В. Копейкина