Определение № 2-50/2017 2-50/2017(2-880/2016;)~М-848/2016 2-880/2016 М-848/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-50/2017

дело № год


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Грукач ФИО4 к администрации Новоозерского сельсовета <адрес> о признании права собственности на пристрой к зданию магазина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструируемый объект капитального строительства – здание магазина общей площадью 152 кв.м, из которых площадь пристроя составляет 106,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала на то, что в 2007 году на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке общей площадью 105 кв.м здание магазина общей площадью 45,7 кв.м. В указанном здании она осуществляет розничную торговлю товарами. Со временем торговая площадь магазина и складское помещение не стали отвечать современным требованиям, в связи с чем в 2014 году истица сделала пристрой к магазину, в результате чего общая площадь магазина изменилась и стала составлять 152 кв.м, в том числе площадь пристроя – 106,3 кв.м. Письменное разрешение на реконструкцию здания магазина ей не выдавалось. Она полагала, что имеет право возвести пристрой, поскольку земельный участок принадлежит ей на праве собственности. После завершения строительства она обратилась к архитектору для ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, однако в этом ей было отказано.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Новоозерского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель администрации <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о причине неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Грукач ФИО5 к администрации Новоозерского сельсовета <адрес> о признании права собственности на пристрой к зданию магазина без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья М.А.Гусельникова