Решение № 2-9156/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-9156/2017

Дело № 2-9156/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

помощника прокурора Симак Е.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления. В обоснование требований указал, что 08 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №20 Камчатского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено, что 24 мая 2014 года на участке местности в СНТ «Энергетик» Елизовского района Камчатского края ФИО3 умышленно причинил истцу вред здоровью средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 был признан гражданским истцом, а ФИО3 гражданским ответчиком. В силу ч. 2 ст. 306 УК РФ суд оставил за ФИО1 право предъявления иска в порядке искового производства. 12 января 2014 года истцом для представления его интересов в качестве потерпевшего по уголовному делу, заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Камчатской краевой коллегии адвокатов Аскеровым Т.Б., который представлял его интересы на предварительном следствии и суде более двух лет. В соответствии с указанным соглашение истцом было оплачено 169 000 руб. Кроме того, действиями ФИО3 ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, вызванных неправомерными действиями ФИО4, в момент совершения преступления истец испытывал сильную боль, после совершения преступления находился в больнице на стационарном лечении и так же испытывал нравственные и физические страдания связанные с острой болью в области лица. В «дачный» период истец не мог находиться на своей даче, и в своем пенсионном возрасте отдыхать и заниматься своим любимым делом – делать посадки и собирать плоды, заготавливать их на зиму. В настоящее время истец испытывает дискомфорт, связанный с неудобством дышать и появлением посторонних звуков в носовой части, слышимых окружающим. В силу его пожилого возраста указанные последствия неизлечимы и будут преследовать его всю жизнью. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., материальный ущерба в размере 169 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО1 никогда не болел, не обращался в больницы. В результате неправомерных действий ответчика истец получил травмы, в связи с чем вынужден обращаться в больницу, тратить деньги на лечение. ФИО1 установлен диагноз рак легкого второй степени, что явилось следствием постоянных переживаний, стрессов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагал их не подлежащими удовлетворению, указал на аморальное поведение истца, утверждал, что не наносил травмы истцу, что только толкнул его, а последний упал. Просил учесть то обстоятельство, что на его иждивении находится ребенок.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, мнение прокурора полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №411459, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по делам данной категории входит, в том числе, факт совершения противоправных действий ответчиком, факт причинения вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №20 Камчатского края от 08 июня 2016 года прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как следует из рассматриваемого постановления, 24 мая 2014 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО3, находясь на участке местности в СНТ «Энергетик» Елизовского района Камчатского края, испытывая личные неприязненные отношения к находившемуся там ФИО1 из-за того, что последний поставил заглушку на водопроводной трубе на дачном участке его матери, чем перекрыл подачу воды, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, правой рукой сжатой в кулак, применив физическое усилие, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде: переломов с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани: правой скуловой кости, правой скуловой дуги, лобного отростка скуловой кости, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с повреждением нижнего края глазницы и стенок правой глазницы, перелом правой решетчатой кости, кровоизлиянием в конюнктиву правого глазного яблока, наличие воздуха в мягких тканях к переди то перелома передней стенки верхне-челюстной пазухи и окологлазничной клетчатке, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству.

Обстоятельство прекращения производства по уголовному делу не может служить основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку прекращение производства по уголовному делу за истечением срока давности уголовного преследования по правилам п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим основанием, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба.

Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 от 08 июня 2016 года не может быть преюдициальным, однако, оно является косвенным доказательством, подтверждающим вину ответчика, в связи с чем, оценивается судом по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В опровержение доводов ответчика, факт причинения ФИО1 указанных выше телесных повреждений подтверждается:

заключением эксперта №333 от 27 июня 2014 года, согласно которому очным обследованием от 26.05.2014 года у ФИО1 выявлены кровоподтеки: области правой глазницы и правой височной области, правой щеки, верхней губы (уголовное дело № 411459 том1, л.д. 193-194);

заключением судебно-медицинского эксперта №408 от 09.07.2014 года, согласно которому у ФИО1 выявлены кровоподтеки области правой глазницы и правой височной области (один), правой щеки (один) и правой половины верхней губы (один), кровоизлияние в конъюнктивальную оболочку правого глаза; переломы правой височной кости, правой верхнечелюстной кости с кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху. Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, а также свойства кровоподтеков (форма и размеры) указывают на то, что все повреждения образовались от не менее двух ударов спереди назад по правой половине лица твердым тупым ограниченным травмирующим предметом (предметами); другие направления ударов и свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждения не отобразились. По любому из переломов ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести (том 1 уголовного дела №411459 л.д. 200-203);

заключением эксперта №662 от 06 октября 2014 года (том 1 уголовного дела №411459 л.д. 213-216).

Из материалов уголовного дела № 411459 усматривается, что указанные телесные повреждения были причинены истцу действиями ФИО3, что подтверждается показаниями, данными в рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО5, ФИО6, из которых следует, что именно ФИО3 нанес удар рукой в область лица потерпевшего ФИО1

В рамках уголовного дела ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не признал, однако пояснил, что умышленно по лицу ФИО1 он не бил, а ударил его в грудную клетку, один раз правой рукой, более ударов ему он не наносил.

Однако, указанные ФИО3 обстоятельства опровергаются выводами экспертов, изложенными в заключение эксперта №662 от 06 октября 2014 года, согласно которому у ФИО1 выявлены кровоподтеки области правой глазницы и правой височной области (один), правой щеки (один) и правой половины верхней губы (один), кровоизлияние в конъюнктивальную оболочку правого глаза; переломы височного отростка правой скуловой кости, правой верхнечелюстной кости с кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху. Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, а также свойства кровоподтеков (форма и размеры) указывают на то, что все повреждения образовались от не менее двух ударов спереди назад по правой половине лица твердым тупым ограниченным травмирующим предметом (предметами): как минимум один удар в область правой глазницы и правой скуловой кости, как минимум один удар в область височного отростка правой скуловой кости. Выявленные у ФИО1 повреждения не могли образоваться при обстоятельствах указанных в допросе подозреваемого ФИО3, то есть при ударе об автомобиль или при падении с высоты собственного роста. Выявленные у ФИО1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных на допросе последнего, то есть от удара кулаком подозреваемого ФИО3 (один из которых был нанесен в область правого глаза) (том 1 уголовного дела №411459).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что, факт совершения противоправных действий ответчика, выразившихся в нанесении ударов в область лица истцу, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поставленные истцу диагнозы и причиненный вред здоровью потерпевшего, состоят в причинно-следственной связи с совершенными в отношении него противоправными действиями ФИО3

Факт нахождения истца на лечении с 24 мая 2014 года по 17 июня 2014 года с заключительным клиническим диагнозом: перелом скуловой кости, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома, сахарный диабет, артериальная гипертензия, подтверждается записями в медицинской карте № 381/Д2014 № 5440/С2014 стационарного больного отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (уголовное дело № 411459 том 3, л.д. 143).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу действиями ответчика был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

При оценке суммы компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, принимая во внимание возраст потерпевшего, состояние его здоровья, степень перенесённых им нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Доводы ответчика о необходимости принять во внимание аморальность поведения самого истца, явившегося поводом для совершения ответчиком противоправных действий, несостоятельны. Указанное обстоятельство влияет на уголовно - правовую квалификацию действий ответчика. Тогда как приведенные выше нормы материального права, регулирующие возмещение морального вреда, не ставят в зависимость размер такой компенсации от того, как себя вело лицо, которому причинен вред. Последствием совершенных ответчиком противоправных действий, выразившихся в нанесении ударов в область лица истцу, являются не требующие доказывания нравственные страдания истца, которому причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Так же судом установлено, что интересы ФИО1 на предварительном следствии представлял адвокат Аскеров Т.Б., с которым ФИО1 12 января 2015 года было заключено соглашение (л.д. 10). За услуги адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях ФИО1 были понесены расходы в размере 169 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ, квитанцией серии АГ № 069872 (л.д. 11,12).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

В соответствии с законом осужденным признается лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Соответственно ФИО3 осуждённым по делу не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг адвоката в размере 169 000 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 4 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 169 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а всего 469 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова