Решение № 2-1309/2023 2-1309/2023~М-309/2023 М-309/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-1309/2023

Дело № 2-1309/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-000388-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о признании договора № от 07.07.2021 года на выполнения работ по производству и монтажу изделия заключенного между ФИО1 к ИП ФИО2 расторгнутым с 31.10.2022 года, запрете доступа ИП ФИО2 на объект по адресу: <адрес> взыскании уплаченных истцом по договору денежных средства в размере 1 735 000 руб., убытков в размере 771 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 119,11 руб., неустойки в размере 173 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № от 07.07.2021 года на выполнения работ по производству и монтажу изделия. Согласно условий договора ИП ФИО2 обязался построить дом Бари-хаус по адресу: <адрес> в срок до 15.09.2021 года, а ФИО1 обязалась оплатить его. ФИО1 в счет оплаты были перечислены ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 735 000 руб.. Работы по возведении дома не были выполнены в срок в связи, с чем ФИО1 на адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствия производственного недостатка товара, в случае, если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № от 07.07.2021 года на выполнения работ по производству и монтажу изделия.

Согласно условий договора подряда ИП ФИО2 обязался построить дом Бари-хаус по адресу: <адрес> в срок до 15.09.2021 года, а ФИО1 обязалась оплатить его.

ФИО1 в счет оплаты были перечислены ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 735 000 руб.

Работы по возведении дома не были выполнены в срок в связи, с чем ФИО1 на адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

При разрешении спора судом назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам изложенных в заключении № экспертов <данные изъяты> следует, что объем выполненных строительно-монтажных работ в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> определён в размере 50%. Качество выполненных строительно-монтажных работ в жилом помещении по адресу <адрес> определено как ненадлежащее, не соответствующее договору подряда от 07.07.2021 года и требующее переделки в больших объемах. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 2 506 000 руб.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, по результатам проведения которой установлено низкое качество выполнения работ по договору подряда суд приходит к выводу, что строительства дом Бари-хаус выполнены ответчиком с нарушением требований к качеству работ и срока выполнения работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по данному договору денежных средств в размере 1 735 00 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судебной экспертизой установлено, что качество строительства жилого дома не соответствует условиям договора, для проведения восстановительного ремонта истцу потребуется нести затраты в размере 2 506 000 руб.

Поэтому истец вынужден нести убытки в виде разницы в стоимости строительства дома по условиям заключённого договора подряда и устранением недостатков для целей получения результата по договору подряда в виде готового объекта.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 771 000 руб. (2 506 000 руб.– 1 735 000 руб.)

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На претензию заказчика от 31.10.2022 года исполнитель не ответил, в установленный срок, в связи, с чем истец имеет право на получение указанной неустойки.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком не удовлетворены в установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 173 500 руб. согласно расчету истца, который судом проверен и является правильным.

Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные истцом по договору подряда № от 07.07.2021 года денежные средства в размере 1 735 000 руб., договор подряда расторгнут с 31.10.2022 года, то требования истца о начислении на них процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.11.2022 года по 14.11.2023 года составляет 160 119,11 руб.

Расчет указанных процентов, содержащийся в исковом заявлении проверен судом, поскольку является верным.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 160 119,11 руб.

Судом в пользу потребителя присуждено 1 735 000 руб., убытки в размере 771 000 руб., неустойка 173 500 руб., пени 160 119,11 руб. компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. соответственно 50 % от указанной суммы 1 429 809,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве штрафа. (2 859 619,11 руб. - 50% =1 429 809,56 руб.).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать договор подряда № от 07.07.2021 года на выполнения работ по производству и монтажу изделия заключенного между ФИО1 к ИП ФИО2, расторгнутым с 31.10.2022 года.

Запретить ИП ФИО2 доступ на объект по адресу <адрес>

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные истцом по договору подряда № от 07.07.2021 года денежные средства в размере 1 735 000 руб., убытки в размере 771 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 119,11 руб., неустойку в размере 173 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 429 809,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «08» декабря 2023 года

Председательствующий