Решение № 2-2546/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2546/2024

Дело № 2-2546/2024

61RS0024-01-2024-000894-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре судебного заседания Кудряцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Содружество" к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Содружество» обратилось в суд с иском к фиоо взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио владеет на праве собственности земельным участком, расположенном в границах территории СНТ «Содружество» и является гражданином владеющим садоводство в чертах садоводческого некоммерческого товарищества «Содружество» без участия в данном товариществе. Собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ, независимо от членства и факта использования (неиспользования) своего земельного участка, объектов инфраструктуры, равны в правах на пользование объектам инфраструктуры и в обязанностях по содержанию этих объектов. Под неосновательным обогащением понимают те суммы, которые собственник участка в СНТ должен был потратить на его содержание (в данном случае на содержание имущества общего пользования), ноне потратил. Все, что потрачено – сэкономлено. Исходя из этого, СНТ вправе требовать с нечленов неосновательное обогащение.

В связи с изложенным истец просил взыскать с фио в пользу СНТ «Содружество» сумму неосновательного обогащения в размере 68740,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182,00 руб.

Представитель истца СНТ «Содружество» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио владеет земельным участком, расположенным в границах территории СНТ «Содружество» и является гражданином ведущим садоводство в чертах садоводческого некоммерческого товарищества «Содружество» без участия в данном товариществе.

Земельный участок принадлежит фио на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, все собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ, независимо от членства и факта использования (неиспользования) своего земельного участка, объектов инфраструктуры, равны в правах на пользование объектами инфраструктуры и в обязанностях по содержанию этих объектов инфраструктуры.

Под неосновательным обогащением понимают те суммы, которые собственник участка в СНТ должен был потратить на его содержание (в данном случае на содержание имущества общего пользования), ноне потратил. Все, что потрачено – сэкономлено. Исходя из этого, СНТ вправе требовать с нечленов неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, граждане, не являющиеся членами объединения должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Истцом указано о том, что в настоящее время ответчик фио продолжает пользоваться объектами инфраструктуры СНТ «Содружество» не внося никаких платежей за данное пользование.

Согласно расчету, представленному СНТ «Содружество» ответчик фио. в нарушение вышеуказанных норм закона противоправно сберегла денежные средства в сумме 68740,00 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он является арифметически верным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ "Содружество" к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспорт – серия №) в пользу СНТ «Содружество» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 68 740,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182,00 руб., а всего 70992,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.07.2024 года.