Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-3168/2018;)~М-3019/2018 2-3168/2018 М-3019/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-105/2019

2-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о разделе земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о разделе земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО4,, ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о разделе земельного участка.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками земельного участка по адресу <адрес>, общей площадью 1831 кв.м. Доли собственников составляют: ФИО1 – 1\4 доля, ФИО5 – 1\8 доля, ФИО4, – 1\8 доля, ФИО3 – 1\4 доля, ФИО6 – 1\8 доля, ФИО2 – 1\8 доля.

Истец обратился к ответчикам с требованием о выделе ему в натуре доли земельного участка, в счет принадлежащей ему 1\4 доли. Однако соглашение о разделе между сторонами достигнуто не было.

Истец просит выделить ему в собственность земельный участок №4 площадью 463,67 кв.м. согласно заключению судебной экспертизы, в границах: начало участка на правой меже в т.6. От начала участка в сторону улицы – 16,74м (т.6-7); поворот в сторону левой межи – 27,67м )т.7-8); поворот в сторону тыльной межи 8,5м (т.8-9); поворот в сторону правой межи – 1,05м (т.9-10); поворот в сторону тыльной межи – 8,24м (т.10-11); поворот в сторону правой межи к началу участка – 27,32м (т.11-6).; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО5, обратились в суд со встречными исковыми требованиями, в своих интересах и интересах ФИО4,, о разделе земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками долей земельного участка по адресу <адрес>.

Просит: выделить ему и несовершеннолетнему сыну ФИО4, в собственность земельный участок № площадью 463,67 кв.м. в границах: начало участка находится на левой меже в т.1. От начала участка по левой меже в сторону тыльной межи - 22,46м. (т.1-2), поворот в сторону правой межи – 8,75 м (т.2-16), поворот в сторону улицы – 2,94 м (т.16-15), поворот в сторону правой межи – 11,68м ((т.14-15), поворот в сторону тыльной межи – 2,94м (т.14-13), поворот в сторону правой межи – 5,67м (т.13-12), поворот в сторону улицы – 10,64м (т.12-10), поворот в сторону левой межи – 1,05м (т.10-9), поворот в сторону улицы – 8,5м (т.9-08), поворот в сторону левой межи, к началу участка 23,33м (т.8-1).

Ответчики ФИО6, ФИО2 обратились в суд со встречными исковыми требованиями о разделе земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками долей земельного участка по адресу <адрес>

Просят суд: выделить им в собственность земельный участок №2 площадью 463,67 кв.м. в границах: начало участка находится на левой меже в т.2. От начала участка в сторону тыльной межи – 16,30м (т.2-3), поворот в сторону левой межи 25,45м (т.3-4), поворот в сторону улицы – 15,60м(т.4-12), поворот в сторону левой межи – 5,67м (т.12-13), поворот в сторону улицы – 2,94м (т.13-14), поворот в сторону левой межи - 11,68 м (т.14-15), поворот в сторону тыльной межи - 2,94м (т.15-16), поворот в сторону левой межи, к началу участка - 8,75м (т.16-2).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. Против встречных исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании свои требования поддержала, против требований истца ФИО1 и ответчика ФИО5 не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования истца и ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1\4 доли земельного участка по адресу <адрес>. Собственниками оставшихся частей являются ответчики ФИО5 – 1\8 доля, ФИО4, – 1\8 доля, ФИО3 – 1\4 доля, ФИО6 – 1\8 доля, ФИО2 – 1\8 доля.

Общая площадь земельного участка – 1 831 кв.м.

Между сторонами определен порядок пользования земельным участком на основании апелляционного решение Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 17 мая 2011 года, согласно которому: в пользование ФИО9 выделена часть земельного участка № 1 площадью 463,67 кв.м. (зеленый цвет на плане). Часть № 1 заключена в следующих границах: начало участка находится на левой меже в точке 1. От начала участка по левой меже в сторону тыльной межи – 22,46 м. (т.1-2); поворот в сторону правой межи – 8,75 м (т.2-16); поворот в сторону улицы – 2,94 м (т.16-15); поворот в сторону правой межи – 11,68 м (т.15-14); поворот в сторону тыльной межи – 2,94 м (т.14-13); поворот в сторону правой межи – 5,67 м (т.13-12); поворот в сторону улицы – 10,64 м (т.12-10); поворот в сторону левой межи - 1,05 м (т.10-9); поворот в сторону улицы – 8,50 м (т.9-8); поворот в сторону левой межи, к началу участка – 23,33 м (т.8-1). В пользование ФИО6 и ФИО10 выделена часть земельного участка № 2 площадью 463,67 кв.м. (голубой цвет на плане). Часть № 2 заключена в следующих границах: начало участка находится на левой меже в т.2. От начала участка в сторону тыльной межи – 16,30 м (т.2-3); поворот в сторону правой межи – 25,45 м (т.3-4); поворот в сторону улицы – 15,60 м (т.4-12); поворот в сторону левой межи – 5,67 м (т.12-13); поворот в сторону улицы – 2,94 м (т.13-14); поворот в сторону левой межи – 11,68 м (т.14-15); поворот в сторону тыльной межи – 2,94 м (т.15-16); поворот в сторону левой межи, к началу участка - 8,75 м (т.16-2). В пользование ФИО3 выделена часть земельного участка № 3 площадью 463,67 кв.м. (желтый цвет на плане). Часть № 3 заключена в следующих границах: начало участка находится на тыльной меже в т.4. От начала участка в сторону правой межи – 28,36 м (т.4-5); поворот в сторону улицы – 16,60 м (т.5-6); поворот в сторону левой межи – 27,32 м (т.6-11); поворот в сторону тыльной межи, к началу участка - 17,90 м (т.12-4). В пользование ФИО1 выделена часть земельного участка № 4 площадью 463,67 кв.м. (розовый цвет на плане). Часть № 4 заключена в следующих границах: начало участка находится на правой меже в т.6. От начала участка в сторону улицы – 16,74 м (т.6-7); поворот в сторону левой межи – 27,67 м (т.7-8); поворот в сторону тыльной межи 8,50 м (т.8-9); поворот в сторону правой межи – 1,05 м (т.9-10); поворот в сторону тыльной межи – 8,24 м (т.10-11); поворот в сторону правой межи, к началу участка - 27,32 м (т.11-6).

Порядок пользования земельным участком в настоящее время соответствует порядку, определенному апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.05.2011г.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Вектор» № 113 от 21 января 2019 года фактические границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> к.н. 34:34:020037:2 не соответствуют их первоначальным границам при предоставлении указанного земельного участка (юридическим). Это несоответствие является не существенным. Оно обусловлено тем, что заборы и сараи покосились, произошло их смещение. На участке №3 забор возведен в 1 м от юридической границы участка в глубину участка №3. Однако юридической границей считается граница в створе с другими участками, расположенными в этом переулке. На участке №4 за пределы юридической границы выходит въездная группа – ворота. В этом же месте (ворота) на 70 см накладываются на земли общего пользования. Границы участка расположенного по адресу <адрес> к.н. 34:34:020037:2 уточнены межеванием, т.е. информация о координатах границ участка имеется в сведениях КН. Разделу подлежит участок, сведения о котором значатся в КН и который уже является общедолевой собственностью граждан (именно в его юридических границах). Не соответствие фактических границ юридическим, наложение участка на земли общего пользования никаким образом не влияют на раздел участка на 4 самостоятельных участка. Раздел данного земельного участка в натуре на четырех собственников возможен. Участок уже фактически поделен на четыре участка заборами, координаты которых определены геодезическим методом. Координаты поворотных точек существующих внутридворовых разделительных заборов и являются координатами раздела юридических границ земельного участка, т.е. все заборы, установленные между четырьмя участками возведены в соответствии с распределенными долями: участки №1, №2 и №3 - по 458 кв.м. Участок №4 имеет площадь 457 кв.м. Общая суммарная площадь составляет 1831 кв.м. (пояснения по площадям даны на стр.9 заключения) Раздел земельного участка на четырех собственников возможен и уже произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком (Рис.3 на стр.13 заключения). Отсутствует ограждение между участками №2 и №3. Это ограждение нужно возвести согласно представленным в экспертном заключении координатам: Участок №1 (К-вы): точка 1: х = 7375.20, у = 1738.61, точка 2: х = 7353.14, у = 1732.25, точка 3: х = 7358.38, у = 1713.15, точка 4: х = 7381.88, у = 1721.04, точка 5: х = 7381.25, у = 1722.80, точка 6: х = 7378.91, у = 1729.89, точка 7: х = 7377.84, у = 1729.53; Участок №2 (А-вы): точка 1: х = 7358.38, у = 1713.15, точка 2: х = 7362.68, у = 1697.47, точка 3: х = 7379.33, у = 1701.92, точка 4: х = 7389.16, у = 1705.91, точка 5: х = 7383.97, у = 1720.67, точка 6: х = 7381.88, у = 1721.04; Участок №3 (ФИО3): точка 1: х = 7389.16, у = 1705.91, точка 2: х = 7413.30, у = 1715.71, точка 3: х = 7408.70, у = 1728.00, точка 4: х = 7407.49, у = 1731.25, точка 5: х = 7381.25, у = 1722.80, точка 6: х = 7381.88, у = 1721.04, точка 7: х = 7383.97, у = 1720.67; Участок №4 (ФИО1): точка 1: х = 7401.86, у = 1746.29, точка 2: х = 7375.20, у = 1738.61, точка 3: х = 7377.84, у = 1729.53, точка 4: х = 7378.91, у = 1729.89, точка 5: х = 7381.25, у = 1722.80, точка 6: х = 7407.49, у = 1731.25.

Суд полагает необходимым разделить земельный участок между сторонами по предложенному варианту заключения судебной экспертизы, в соответствии с долями собственников, поскольку он не нарушает прав собственников земельного участка, соответствует интересам сторон, а также сложившемуся порядку пользования земельным участком.

В связи с разделом в натуре земельного участка, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на земельный участок <адрес> ФИО1, ФИО5, ФИО4,, ФИО3, ФИО6, ФИО2

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 40 000 рублей. Как пояснила в судебном заседании стороны, оплата экспертизы была произведена ФИО1 в размере 10 000 рублей, ФИО5 и ФИО4, – 10 000 рублей, ФИО6 и ФИО2 – 10 000 рублей.

Поскольку ФИО3 свою часть судебной экспертизы не оплатила, с нее в пользу ООО «Вектор» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о разделе земельного участка - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о разделе земельного участка – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4,, ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка – удовлетворить.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре земельный участок по <адрес> г. Волгограда площадью 457 кв.м., расположенный в следующих границах: точка 1: х = 7401.86, у = 1746.29, точка 2: х = 7375.20, у = 1738.61, точка 3: х = 7377.84, у = 1729.53, точка 4: х = 7378.91, у = 1729.89, точка 5: х = 7381.25, у = 1722.80, точка 6: х = 7407.49, у = 1731.25.

Выделить в собственность ФИО4,, ФИО5 в натуре земельный участок по <адрес> г. Волгограда площадью 458 кв.м., расположенный в следующих границах: точка 1: х = 7375.20, у = 1738.61, точка 2: х = 7353.14, у = 1732.25, точка 3: х = 7358.38, у = 1713.15, точка 4: х = 7381.88, у = 1721.04, точка 5: х = 7381.25, у = 1722.80, точка 6: х = 7378.91, у = 1729.89, точка 7: х = 7377.84, у = 1729.53.

Выделить в собственность ФИО6, ФИО2 в натуре земельный участок по <адрес> г. Волгограда площадью 458 кв.м., расположенный в следующих границах: точка 1: х = 7358.38, у = 1713.15, точка 2: х = 7362.68, у = 1697.47, точка 3: х = 7379.33, у = 1701.92, точка 4: х = 7389.16, у = 1705.91, точка 5: х = 7383.97, у = 1720.67, точка 6: х = 7381.88, у = 1721.04.

Выделить в собственность ФИО3 в натуре земельный участок по <адрес> г. Волгограда площадью 458 кв.м., расположенный в следующих границах: точка 1: х = 7389.16, у = 1705.91, точка 2: х = 7413.30, у = 1715.71, точка 3: х = 7408.70, у = 1728.00, точка 4: х = 7407.49, у = 1731.25, точка 5: х = 7381.25, у = 1722.80, точка 6: х = 7381.88, у = 1721.04, точка 7: х = 7383.97, у = 1720.67.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 457 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 458 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО6, ФИО2 право собственности за каждой на 1\2 долю земельного участка площадью 458 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Признать за ФИО4,, ФИО5 право собственности за каждой на 1\2 долю земельного участка площадью 458 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Судья: