Решение № 2-1711/2024 2-1711/2024~М-1624/2024 М-1624/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1711/2024

Дело № 2-1711/2024

УИД-05RS0047-01-2024-002260-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску председателя Садового огороднического (дачного) некоммерческого товарищества «Весна» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Садовое огородническое (дачное) некоммерческое товарищество «Весна» в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Садовое огородническое (дачное) некоммерческое товарищество «Весна» (СНТ «Весна») принадлежит на праве собственности земельный массив, состоящий из двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 30 га, и № площадью 2,5 га, всего общей площадью 32,5 гa, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности СНТ «Весна» на эти земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права. <адрес> этих земельных участков разделена на садовые участки площадью по 400 кв.м. каждый, каждому земельному участку присвоен свой индивидуальный кадастровый номер. В октябре месяце 2024 года ему стало известно, что одном из земельных участков СНТ «Весна», площадью 400кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу РД, <адрес>, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка. Данный договор купли продажи представителем СНТ «Весна» не подписывался. Сделка купли-продажи данного земельного участка с представителем СНТ «Весна» не проводилась, и каких либо квитанций о получении денежных средств от ФИО2 не имеется. В подтверждении имеется справка с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД за №, что денежные средства на счет СНТ «Весна» с 2014 года по 2021 года не поступали. Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок. Из п.6.1 и 6.1.1 раздела 6 Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Весна» следует, что участник может и иным образом отчуждать свою долю (часть доли) в уставном капитале третьим лицам. При этом отчуждение доли (части доли) должно быть совершено в простой письменной форме с составлением письменного соглашения, которая подписывается отчуждающим свою доли (часть доли) участником и приобретшим ее третьим лицом или СНТ и подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а также скрепляется печатью СНТ. Несоблюдение данной формы влечет недействительность сделки по отчуждению доли. Просит признать договор купли-продажи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив собственность СНТ «Весна» земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 400кв.м, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец председатель СНТ «Весна» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам дела, дал аналогичные пояснения, изложенным в исковом заявлении и настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица - Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явился.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 8 ч. 2 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Весна» на праве собственности принадлежит земельный массив, состоящий из двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 30 га, и № площадью 2,5 га, всего общей площадью 32,5 гa, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республики Дагестан, <адрес>. Право собственности СНТ «Весна» на эти земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м. для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации прав на указанный земельный участок за ФИО2 послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, истец свои требования обосновал тем, что данный договор купли продажи представителем СНТ «Весна» не подписывался. Сделка купли-продажи данного земельного участка с представителем СНТ «Весна» не проводилась, и каких либо квитанций о получении денежных средств от ФИО2 не имеется.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств заключения с СНТ «Весна» договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств СНТ «Весна» за приобретение спорного земельного участка.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

Из п. 6.1 и 6.1.1 раздела 6 Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Весна» следует, что участник может и иным образом отчуждать свою долю (часть доли) в уставном капитале третьим лицам. При этом отчуждение доли (части доли) должно быть совершено в простой письменной форме с составлением письменного соглашения, которая подписывается отчуждающим свою долю (часть доли) участником и приобретшим ее третьим лицом или СНТ и подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а также скрепляется печатью СНТ. Несоблюдение данной формы влечет недействительность сделки по отчуждению доли.

В нарушение требований ст. 13 Федерального закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не проведя правовой экспертизы документов, представленных для регистрации права собственности на земельный участок, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировало право собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

В данном случае имеет место переход права собственности на основании подложных документов договора купли-продажи земельного участка, что влечет правовые последствия для признания его ничтожным, а в качестве правового последствия признания сделки недействительной, истребовать спорный участок у ФИО2

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерность своих действий согласно требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования председателя Садового огороднического (дачного) некоммерческого товарищества «Весна» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив собственность СНТ «Весна» земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 400кв.м.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 400кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.12.2024 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев