Определение № 2-288/2017 2-288/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № 2-288/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита

02 февраля 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

06 сентября 2014 года ответчик занял у него <данные изъяты> на один месяц, до 06 октября 2014 года, о чем составлена расписка. В оговоренный срок деньги ему не возвращены, в связи с чем решением того же суда от 24 декабря 2014 года с ответчика взыскана сумма основного долга и неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>

Указывая на несвоевременное исполнение решения суда истец просит суд взыскать с ответчика предусмотренную договором займа неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, за период с 22 ноября 2014 года по 22 декабря 2016 года, уменьшенную до суммы основного долга <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ответчик заявили о заключении мирового соглашения, просил утвердить его и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны.

В силу статьи 39, пункта 5 части 1 статьи 150, статьи 173 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судопроизводства.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон дела и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 02 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

1) ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счет оплаты неустойки по договору займа от 06 сентября 2014 года <данные изъяты>, путем выплаты не позднее 25 числа ежемесячно по <данные изъяты> перечислением на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №. Указанная сумма может быть выплачена досрочно;

2) ФИО1 отказывается от требований к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа от 06 сентября 2014 года в части превышающей указанную сумму;

3) ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Другие судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, между сторонами не распределяются и относятся на ту сторону, которая их оплатила.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.

Также разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалобы в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное определение изготовлено 03 февраля 2017 года