Решение № 2-1018/2025 2-1018/2025(2-8616/2024;)~М-7533/2024 2-8616/2024 М-7533/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1018/2025

66RS0004-01-2024-012805-11

Дело № 2-1018/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от по состоянию на в размере 125548 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4767 руб., почтовых расходов в размере 169 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от , в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 66000 руб. Впоследствии право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «СААБ». Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, при этом факт передачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Кредит на настоящее время не погашен, в связи с чем истец обратился с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по предмету и основанию, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по последнему известному месту жительства (регистрации) согласно справки УФМС, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от , в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 66000 руб.

между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец в исковом заявлении указал, что кредитное досье, в том числе кредитный договор № от утерян.

По смыслу части 2 статьи 56, статьи 148 ГПК РФ, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 ГК РФ, в форме, установленной статьей 820 Кодекса, суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам о взыскании задолженности на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу приведенных норм к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относился не только факт заключения кредитного договора, но и факт перечисления истцом ответчику денежных средств.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 66000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, из которой также видно, что ответчик пользовался представленными денежными средствами.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика на составила 92798 руб. 35 коп. (на дату перехода), в том числе 66000 руб. – сумма основного долга, 26798 руб. 35 коп. – сумма процентов.

Учитывая, что факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 92 798 руб. 35 коп.

Из положения ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с по проценты за пользование земными средствами составили 16 375 руб. 23 коп.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по составил 16 375 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен, и не оспорен ответчиком.

В силу ст.ст. 94,96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 767 руб., почтовые расходы в размере 169 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( г.р., <адрес>, № №) в пользу ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 92798 руб. 35 коп., проценты за пользование земными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с по в размере 16 375 руб. 23 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 16 375 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767 руб., почтовые расходы в размере 169 руб. 80 коп.

Продолжить начисление и взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 66000 руб. с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

На решение в силу не вступило.

Судья: