Постановление № 1-172/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-172/2020 о прекращении уголовного дела за примирением сторон город Волжский Волгоградской области 11 февраля 2020 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего: судьи Фаюстовой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Е. с участием государственного обвинителя: Мамина Е.Л., подсудимых: ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, защитников: адвоката Плисс К.С., адвоката Габбас С.Т., потерпевшего: Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО13, родившегося "."..г. в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» частью 2 статьей 158 УК РФ, ФИО2 ФИО14, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерба. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: "."..г. ФИО1, находясь вместе с ФИО2 на своем рабочем месте и выполняя слесарные работы на территории бывшего завода ЦРМЗ, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на территории неохраняемой базы, расположенной по адресу: по адресу: <адрес> буровые машины и кабины от них, принадлежащие Потерпевший №1, о чем сообщил ФИО2, предложив последнему совершить хищение чужого имущества, на что ФИО2 ответил согласием, то есть тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, "."..г. в 9 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО2 прибыли на территорию вышеуказанной базы, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руками раскачали раздаточную коробку «МРК 750», вытащив её из направляющих, после чего проследовали к месту парковки вышеуказанного автомобиля, в который загрузили раздаточную коробку, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, указав, что примирился с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к ним не имеет. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них за примирением с потерпевшим, поскольку загладили причиненный преступлением вред, вину признают полностью. Государственный обвинитель Мамин Е.Л. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело с назначением подсудимым судебного штрафа. Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, которому полностью загладили причиненный преступлением вред. Подсудимым ФИО1 и ФИО2 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны. Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, считает возможным уголовное дело в отношении них прекратить. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: CD-R диск, который хранится в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку он является доказательством по делу. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16, предусмотренного пунктами «а, в» частью 2 статьей 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественное доказательство: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Фаюстова Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Апелляционное постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |