Постановление № 1-66/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О возвращении уголовного дела прокурору

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре: Кропачевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Титова А.Н.,

потерпевшей У.К.А.,

лица совершившего запрещенное уголовным законом деяние У.М.Г. и его законного представителя П.А.А.,

защиты в лице адвоката Грибанова А.В. представившего удостоверение № и ордер № Н 096751 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

У.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка У.В.М., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд поступило уголовное дело о применении мер медицинского характера в отношении У.М.Г., совершившего запрещенные уголовным законом деяния предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу потерпевшая У.К.А., заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Доводы ходатайства мотивированы тем, что фактические обстоятельства изложенные органами следствия в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о квалификации действий У.М.Г. как более тяжкого преступления, а именно по ч. 2 ст. 112 УК РФ. При событиях описанных в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера У М.Г. использовался в отношении нее нож, тогда как органами следствия его действия квалифицированны по п. ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании изложенного просит вернуть уголовное дело прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Титов А.Н. в судебном заседании полагал, что данное ходатайство заявлено преждевременно, просил на данной стадии в его удовлетворении отказать, так как необходимо исследовать письменные материалы уголовного дела, допросить стороны, исследовать заключения экспертиз.

Лицо совершившее запрещенное уголовным законом деяние У.М.Г., его законный представитель П.А.А., поддержали мнение государственного обвинителя.

Защитник Грибанов А.В. просил в удовлетворении ходатайства отказать, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований у лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого общественно опасного деяния либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований как более тяжкого общественно опасного деяния.

Из постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, следует:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 16 часов, У.М.Г. находясь в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве ревности, с целью устрашения У.К.А. и появления у нее угрозы за собственную жизнь, которая восприняла угрозу реально, высказал угрозу убийством, сказав, что отрежет ей голову и руки, при этом, нанеся не менее 15 ударов руками и ногами по голове и телу, и не менее 5 ударов ножом по различным частям тела.

Указанными действиями У.К.А. причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин головы, множественных кровоподтеков плеча и предплечий, поверхностной резаной раны шеи, поверхностных резанных ран левого предплечья и тыльной поверхности обеих кистей, а также сотрясения головного мозга, травмы левого уха в виде разрыва барабанной перепонки слева, с развитием перфоративного среднего отита и посттравматического кохлеита.

Он же, У.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов до 16 часов, находясь с У.К.А. в <адрес>, в ходе возникшей между ними ссоры на почве ревности, действуя умышленно нанес последней не менее 15 ударов руками и ногами по голове и телу, и не менее 5 ударов ножом по различным частям тела, чем причинил У.К.А. телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин головы, множественных кровоподтеков плеча и предплечий, поверхностной резаной раны шеи, поверхностных резанных ран левого предплечья и тыльной поверхности обеих кистей, сотрясения головного мозга, травмы левого уха в виде разрыва барабанной перепонки слева, с развитием перфоративного среднего отита и посттравматического кохлеита.

Указанные телесные повреждения повлекли вред здоровью У.К.А. средней тяжести по квалифицирующему признаку, длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Таким образом, в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера процессуально закреплены фактические обстоятельства совершения У М.Г. преступления, связанного с причинением У.К.А. средней тяжести вреда здоровью. При этом указано, что он умышленно нанес удары потерпевшей, в том числе применив нож.

Федеральным законом N 227 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" в уголовный закон внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предусмотрена пунктом "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия У.М.Г. квалифицированны следующим образом:

- по первому эпизоду, ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы;

- по второму эпизоду, ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как усматривается из постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, ДД.ММ.ГГГГ У.М.Г., умышленно причинил У.К.А. вред здоровью средней тяжести, при этом нанеся не менее 5 ударом ножом по телу потерпевшей У.К.А., то есть применил нож в качестве оружия.

Описанные в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера противоправные действия У.М.Г. свидетельствуют о совершении им преступного посягательства с применением оружия, то есть содержат признаки более тяжкого состава преступления.

Однако органами предварительного следствия содеянное У.М.Г. в нарушение закона квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пункте 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору - это препятствия для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.

Допущенное органами предварительного следствия нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на правильный исход дела, в частности на юридическую оценку содеянного У.М.Г., на основании чего уголовное дело подлежит возврату прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 237,271 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении У.М.Г. совершившего запрещенное уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ – вернуть прокурору <адрес> в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья А.Д. Никитюк