Решение № 2-1109/2024 2-1109/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1109/2024

Дело № 2-1109/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при секретаре Чимпоеш А.И.,

помощник судьи Сажнов Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Капиталъ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Капиталъ-НТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51750 руб. из которых: сумма основного долга – 25000 руб., задолженность по процентам – 25575 руб., задолженность по неустойке (штрафам) – 900 руб. В обоснование заявленных требований указано, что стороны заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдан займ в размере 25000 руб. сроком на 21 день под 365% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных средств и процентов в полном объеме не исполнил. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отменен.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание нея вился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика, направив судебное извещение по адресу регистрации (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80105094681763), корреспонденция вернулась в суд из-за истечения срока хранения.

Согласно пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика посредством осуществления звонка, однако абонент не ответил (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявки ФИО2 на получение потребительского кредита, подписанной простой электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор потребительского займа № на следующих индивидуальных условиях: сумма микрозайма – 25 000 рублей (п.1); срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – 21 день, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий (п.2); процентная ставка – 365% годовых (п.4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 30 250 руб., из которых: 25 000 рублей – сумма займа, 5 250 руб. – сумма процентов (п.6). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга (пункт12).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КапиталЪ-НТ" со счета№перечислило на счет в АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в размере 32000 рублей, назначение платежа: перевод на <данные изъяты> от22.07.2022ФИО2).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор займа на вышеуказанных условия, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора займа внес 10750 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Контррасчета, а равно доказательств внесения денежных средств в ином размере, стороной ответчика в нарушление ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный расчет в части взыскании основного долга и процентов, суд признает его арифметически верным. В части взыскания штрафа в размере 900 руб. суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 900 руб. то есть за 221 день из расчета 12,5 руб. в день. Между тем, исходя из условий договора, штраф за указанный период составил бы 2 762,5 руб. 221 день * 12,5 руб.), а с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, составил бы 1 850 руб. (148 дней * 12,5 руб.).

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает. В связи с чем приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании штрафа в размере 900 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> ООО МКК «Капиталъ-нт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, судебных расходов.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 876,25 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а при подаче настоящего искового заявления в размере 868 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 1744,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Капиталъ-НТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Капиталъ-НТ», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51750 руб., из которых: сумма основного долга – 25000 руб., задолженность по процентам – 25575 руб., задолженность по неустойке (штрафам) – 900 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Капиталъ-НТ», ИНН <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-1109/2024

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь А.И. Чимпоеш

УИД 70RS0005-01-2024-000705-74