Решение № 2-1732/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-1732/2018;)~М-1857/2018 М-1857/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1732/2018

Дело № 2-83/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что 15.11.2016г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО8. был заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО2 м, в ходе которого застрахованный автомобиль был поврежден. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил ст. 12.14 ч.ч. 1.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. Размер ущерба составил 152989 руб. 88 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 152989 руб. 88 коп. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. В связи с указанным истец, являясь правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование», просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152989 руб. 88 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4259руб.80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства: согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 7 час. 30 мин. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО2 нарушил п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому управляя транспортным средством перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, в связи с чем ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 36). В действиях же второго участника ДТП сотрудниками ГИБДД в ходе проведенной проверки нарушений ПДД РФ выявлено не было. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 35, 36).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба автотранспортного средства согласно счетам ООО «ААА Моторс МЖП», составила 152989 руб. 88 коп. (л.д. 43-47).

Истцом данный случай признан страховым и согласно договору страхования, заключенному с ФИО4 15.11.2016г. (л.д. 50), выплачено страховое возмещение в сумме 152989 руб. 88 коп., которое было перечислено согласно платежным поручениям и заявлению 22.12.2018г. № и 20.03.2018г. №г. (л.д. 31-32).

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, в силу указанных норм права истец имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 152989 руб. 88 коп.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4259 руб.80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 152989 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4259 руб. 80 коп., всего 157249 руб.68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 января 2019г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА